Besit ons besittings ons eintlik in plaas daarvan dat ons hulle besit?

Besit ons besittings ons eintlik in plaas daarvan dat ons hulle besit?
Image deur Hwellrich

Mense het 'n besondere sterk en soms irrasionele obsessie met besittings. Motoreienaars word elke jaar dood of ernstig beseer in hul pogings om die diefstal van hul voertuie te stop - 'n keuse wat min in die koue dag sou maak. Dit is asof daar 'n demoon in ons gedagtes is wat ons dwing om oor die dinge wat ons besit, te waag en om riskante leefstylkeuses te maak in die strewe na materiële rykdom. Ek dink ons ​​is besete.

In 1859 is ongeveer 450 passasiers op die Koninklike Handveshet, teruggekeer van die Australiese goudmyne na Liverpool, verdrink toe die stoomkapper aan die noordkus van Wallis skipbreuk gely het. Wat hierdie tragiese lewensverlies opmerklik maak onder tallose ander maritieme rampe, was dat baie van diegene aan boord deur die goud in hul geldgordels afgeweeg is wat hulle net nie so na aan die huis sou laat vaar nie.

Natuurlik is materialisme en die verkryging van welvaart 'n kragtige aansporing. Die meeste stem saam met die reël wat gereeld aan die aktrise Mae West toegeskryf word: 'Ek was ryk en ek was arm - glo my, ryk is beter.' Maar daar kom 'n punt dat ons 'n gemaklike lewenstandaard bereik het en tog steeds streef na meer dinge - waarom?

Dit is onaanmerklik dat ons graag ons rykdom in die vorm van besittings wil wys. In 1899 het die ekonoom Thorstein Veblen waargeneem dat silwerlepels merkers van die elite-posisie was. Hy het die term 'opvallende verbruik' bestempel om die bereidwilligheid van mense om duurder goedere te koop as goedkoper, maar tog funksioneel ekwivalente goedere om die status te kenne te gee, te beskryf. Een rede is gewortel in evolusionêre biologie.

Die meeste diere ding mee om voort te plant. Die stryd teen mededingers bring egter die risiko van beserings of die dood mee. 'N Alternatiewe strategie is om te adverteer hoe goed ons is, sodat die ander geslag verkies om met ons te paar eerder as met ons mededingers. Baie diere het eienskappe ontwikkel wat hul geskiktheid as potensiële maats aandui, insluitend aanhangsels soos kleurvolle verekleed en uitgebreide horings, of oormatige gedrag soos die ingewikkelde, delikate hofrituele wat 'n teken van 'seinteorie' geword het. As gevolg van die ongelyke verdeling van arbeid in reproduksie, verduidelik hierdie teorie waarom dit gewoonlik mans is wat meer kleurvolle in hul voorkoms en gedrag as die wyfies. Hierdie eienskappe kos 'n koste, maar dit moet die moeite werd wees, want natuurlike seleksie sou sulke aanpassings van die hand gesit het, tensy daar enige voordeel daaruit was.

Hierdie voordele sluit genetiese robuustheid in. Die duur seinteorie verduidelik waarom sulke oënskynlike verkwistende eienskappe betroubare merkers van ander wenslike eienskappe is. Die plakkaatkind vir duur sein is die manlike pou, wat 'n uitgebreide kleurstert het wat ontwikkel het om aan peahens te kenne te gee dat hulle die beste gene het. Die stert is so 'n belaglike aanhangsel dat Charles Darwin in 1860 geskryf het: 'Die aanskouing van 'n veer in die stert van 'n pou maak my siek.' Die rede vir sy naarheid was dat hierdie stert nie optimaal is vir oorlewing nie. Dit weeg te veel, benodig baie energie om te groei en te onderhou, en is, soos 'n groot Victoriaanse rok van crinoline, omslagtig en nie vaartbelyn vir doeltreffende beweging nie. Selfs al kan swaar verekleed onder sommige omstandighede 'n nadeel inhou, is dit ook die geval sein genetiese bekwaamheid omdat die gene wat verantwoordelik is vir pragtige sterte ook diegene is wat verband hou met 'n beter immuunstelsel.

Beide manlike sowel as vroulike mense het ook fisieke eienskappe ontwikkel wat dui op biologiese fiksheid, maar met ons vermoë tot tegnologie kan ons ook ons ​​voordele in die vorm van materiële besittings vertoon. Die rykste onder ons is meer Waarskynlik om langer te leef, meer nageslag te vaar en beter voorbereid te wees op die teenspoed wat die lewe op ons kan werp. Ons is aangetrokke tot rykdom. Gefrustreerde drywers is meer Waarskynlik om hul motorhoring aan 'n ou banger te hys as by 'n duur sportmotor, en mense wat die rykdom in die vorm van luukse klere dra, is meer Waarskynlik om gunstiger behandel te word deur ander, sowel as om maats te lok.


Kry die nuutste van InnerSelf


WAs daar dinge is wat voortplantingspotensiaal aandui, is daar ook 'n baie sterk persoonlike rede vir rykdom - 'n punt wat Adam Smith, die vader van die moderne ekonomie, gemaak het toe hy in 1759 geskryf het: 'Die ryk man verheerlik sy rykdom, omdat hy voel dat hulle trek natuurlik die aandag van die wêreld op hom. ' Materiële rykdom sorg nie net vir 'n gemakliker lewe nie, maar ons trek bevrediging uit die waargenome bewondering van ander. Rykdom voel goed. Luukse aankope verlig die plesier sentrums in ons brein. As u dink dat u duur wyn drink, doen dit nie net nie smaak beter, maar die waardasiestelsel van die brein wat verband hou met die ervaring van plesier toon groter aktivering, in vergelyking met die drink van presies dieselfde wyn as u glo dat dit goedkoop is.

Die belangrikste is dat ons dit is wat ons besit. Meer as 100 jaar nadat Smith geskryf is, het William James geskryf oor hoe ons self nie net ons liggame en gees was nie, maar alles waarop ons eienaarskap kan eis, insluitend ons wesenlike eiendom. Dit sal later in die 'uitgebreide self'-konsep ontwikkel word deur die bemarkingsguru Russell Belk wat aangevoer in 1988 dat ons van jongs af eienaarskap en besittings gebruik om identiteit te vorm en status te vestig. Miskien is dit die rede waarom 'Myne!' is een van die algemene woorde wat kleuters gebruik, en meer as 80 persent van konflik in kwekerye en speelplekke is oor die besit van speelgoed.

Met ouderdom (en prokureurs) ontwikkel ons meer gesofistikeerde maniere om besigheidsgeskille op te los, maar die emosionele verband met ons eiendom as 'n verlenging van ons identiteit bly by ons. Een van die sterkste sielkundige verskynsels in gedragsekonomie is byvoorbeeld die begiftigingseffek berig in 1991 deur Richard Thaler, Daniel Kahneman en Jack Knetsch. Daar is verskillende weergawes van die effek, maar dit is waarskynlik die mees aangrypende waarneming dat ons identiese goedere (soos koffiemokers) eweredig waardeer totdat die eienaar daarvan besit word, waarop die eienaar dink dat sy of haar beker meer werd is as wat 'n potensiële koper bereid is om te betaal. Wat interessant is, is dat hierdie effek meer is uitgespreek in kulture wat groter onafhanklike selfkonstruksie bevorder in vergelyking met dié wat meer interafhanklike idees van die self bevorder. Weereens, dit pas by die uitgebreide selfkonsep waar ons gedefinieer word deur wat ons uitsluitlik besit.

Normaalweg doen die uitkeereffek nie verskyn by kinders tot ongeveer ses of sewe jaar oud, maar in 2016 is ek en my kollegas gedemonstreer dat u dit by jonger kleuters kan opwek as u 'n eenvoudige beeldportretmanipulasie oor hulself wil nadink. Wat opvallend is, is dat die begiftigingseffek wel is swak in die Hadza-stam van Tanzanië, wat een van die laaste jagter-versamelaars is, waar die besit van besittings geneig is om gemeenskaplik te wees, en hulle bedryf met die beleid van 'vraagdeling' - as u dit het en ek dit nodig het, gee dit dan aan my.

Belk het ook erken dat die besittings wat ons as die mees tekenend van onsself beskou, die dinge is wat ons as magies beskou. Dit is die sentimentele voorwerpe wat onvervangbaar is, en wat dikwels geassosieer word met een of ander ontasbare eienskap of wese wat hul egtheid definieer. Die kern van die idee van vorm van Platon is identiteit. Essensialisme is wydverspreid in die sielkunde van die mens, aangesien ons die fisiese wêreld met hierdie metafisiese eienskappe oorheers. Dit verduidelik waarom ons oorspronklike kunswerke meer as identiese of ononderskeibare eksemplare skat. Waarom ons met graagte 'n biografie oor Adolf Hitler sou hou waarin sy gruweldade uiteengesit word, maar dat ons afgestoot voel om sy persoonlike kookboek te hou sonder om sy misdade te noem. Essensialisme is die kwaliteit wat u trouring onvervangbaar maak. Nie almal erken sy of haar essensialisme nie, maar dit is die wortel van sommige van die aakligste geskille oor eiendom, dit is wanneer dit heilig geword het, en deel van ons identiteit. Op hierdie manier dui besittings nie net aan wie ons teenoor ander is nie, maar herinner ons wie ons teenoor onsself is, en aan ons behoefte aan egtheid in 'n toenemend digitale wêreld.

Hierdie stuk is gebaseer op die boek 'Besete: waarom ons meer wil hê as wat ons nodig het' (2019) © Bruce Hood, uitgegee deur Allen Lane, 'n indruk van Penguin BooksAeon toonbank - verwyder nie

Oor Die Skrywer

Bruce Hood is professor in ontwikkelingsielkunde in die samelewing aan die School of Experimental Psychology aan die Universiteit van Bristol in die Verenigde Koninkryk. Sy boeke sluit in SuperSense (2009) Die self-illusie (2012) Die gedomestikeerde brein (2014) en Besit (2019).

Boeke deur Bruce Hood

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer by Aeon en is gepubliseer onder Creative Commons.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}