Hoe groot banke is erger vir kliënte

Hoe groot banke is erger vir kliënteNogmaals hierdie week het die Hayne Royal Commission ontstellende nuus van wangedrag teenoor kliënte van ons grootste finansiële instellings gebring. Hierdie keer super rekeninge is geplunder tot voordeel van aandeelhouers.

onlangse navorsing van ekonome by die Amerikaanse Federale Reserweraad dui daarop dat hierdie probleem nie uniek is aan Australië nie. As dit waar is, ondersteun dit die argument dat groter finansiële instellings opgebreek moet word of meer regulatoriese ondersoek moet ondergaan.

Die navorsers het bevind dat groter bankinstellings meer geneig is as hul kleiner eweknieë om "operasionele verliese" te ervaar. En verreweg die belangrikste kategorie (rekeningkundige vir 'n massiewe 79%) binne operasionele verliese was "kliënte, produkte en besigheidspraktyke".

Hierdie kategorie bevat verliese van 'n onbedoelde of nalatige versuim om 'n professionele verpligting teenoor spesifieke kliënte te ontmoet, of van die aard of ontwerp van 'n produk. Wanneer 'n bank gevang word met wangedrag teenoor kliënte, is dit nodig om kliënte goed te maak - die sogenaamde proses van remediëring.

Dit is 'n kategorie wat die aangeleenthede onder oorsig in die koninklike kommissie perfek vasvang. Bedryfsverliese sluit ook dinge in soos bedrog, skade aan fisiese bates en stelselfoute.

In die afgelope weke Ons het baie gehoor oor Australiese banke wat kliënte moet vergoed. Die koste vir die bank is egter veel groter as die dollarwaarde wat deur kliënte ontvang word.

Die administratiewe koste van sulke programme is beduidend, en dan is daar regskoste en regulatoriese boetes.

Terwyl niemand jammer voel dat banke die gevolge van hul wangedrag moet ly nie, monitor die reguleerders hierdie verliese weens die moontlikheid dat hulle die kans op bankversaking kan verhoog.

Nog 'n aspek van die studie van die Federale Reserweraad is die grootte van die verliese. Een voorbeeld is waar die vyf grootste verbanddienswerkers in die Verenigde State 'n VSA $ 25 miljard nedersetting met die Amerikaanse regering met betrekking tot onbehoorlike verbandleningsdienste en negatiewe bedrog.

In 'n ander voorbeeld het 'n groot Amerikaanse bankbeheermaatskappy uitbetaal oor US $ 13 miljard vir die misverkoop van riskante verbande voor die 2008-krisis. Nedersettings van hierdie grootte het eenvoudig nie in Australië plaasgevind nie.

Hoekom groter banke?

Mens kan dit aanvaar Skaalbesparings - Verlaagde koste per eenheid soos uitset verhoog - geld ook vir risikobestuur. Hoe groter die organisasie, hoe meer waarskynlik dit belê het in hoëgehalte, robuuste risikobestuurstelsels en personeel. As dit geld, moet 'n groot bank die risiko doeltreffender bestuur as 'n kleiner een.

Die moontlikheid van onverwagte bedryfsverliese moet dan verminder word. Groter finansiële instellings mag ook groter regulatoriese ondersoek aantrek, wat kan help om risikobestuurspraktyke te verbeter en verliese te verminder.

Maar die omgekeerde blyk waar te wees, gebaseer op die ontleding van Amerikaanse banke van 2001-2016.

Vir elke 1% toename in grootte (soos gemeet aan totale bates) is daar 'n 1.2% toename in bedryfsverliese. Met ander woorde, banke ervaar skaalafwykings. En dit word veral gedryf deur die kategorie kliënte, produkte en besigheidspraktyke.

In hierdie kategorie versnel verliese selfs vinniger met die grootte van die bank.

Dit kan die gevolg wees van toenemende kompleksiteit in groot finansiële instellings, wat risikobestuur moeiliker maak eerder as minder. Aangesien maatskappye groei in omvang en kompleksiteit, word dit blykbaar toenemend uitdagend vir senior bestuurders en direkteure om voldoende toesig te voorsien.

Dit sal die argument ondersteun dat sommige finansiële instellings bloot "te groot om te bestuur"Sowel as" te groot om te misluk ". As groter finansiële instellings slegter uitkomste vir kliënte veroorsaak, is daar 'n argument om groter instellings op te breek of om die regulatoriese ondersoek te versterk.

Gaan dieselfde ding in Australië as in die Verenigde State? Die gevallestudies wat deur die koninklike kommissie aangebied word, dui daarop dat dit kan wees, maar dit is moeilik vir navorsers om presies te weet.

Australiese banke word nie verplig om omvattende inligting oor bedryfsverliese openbaar te maak nie. APRA kan toegang tot sulke inligting hê, maar enige ontleding wat die reguleerder van dit gedoen het, is nie in die publieke domein nie.

Miskien is hierdie kwessie iets wat commissaris Hayne moet ondersoek.

Oor Die Skrywer

Elizabeth Sheedy, Medeprofessor - Finansiële Risikobestuur, Macquarie Universiteit

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = bank kartels; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}