Hoekom kan jy meer inkomstebelasting betaal as wat jy moet

Hoekom kan jy meer inkomstebelasting betaal as wat jy moet

Die lente bring baie dinge, van spreekwoordelike storte tot voëls wat tjirp en warmer weer. Dit dui ook daarop dat die belastingseisoen weer op ons is. Die gesprek

Elke jaar spandeer 140 miljoen Amerikaanse belastingbetalers talle ure wat kwitansies en verklarings ontvang, 'n verskeidenheid skedules en vorms invul, en hul 1040s en verskeie ander ondersteunende dokumente aan die Interne Inkomstediens voorlê. Hierdie jaar is die sperdatum April 18.

As ekonoom het ek gewonder of hierdie belastingladinglas lei tot die betaling van meer belasting as wat ons moet. Wat ek gevind het is redelik verrassend en moet veral vir diegene van julle wat versteur word het nog nie geliasseer nie.

'N Keuse van aftrekkings

Inkomstebelasting verteenwoordig die regering se grootste bron van belastinginkomste en betrek ongeveer US $ 1.54 triljoen, of 8.3 persent van die BBP, word elke jaar van ons beursies na die federale tesourie oorgedra.

Navorsing oor die transaksiekoste van besparing toon dat mense gereeld geld op die tafel verlaat, soos in spaar vir aftrede en regeringsvoordele eis. Ek wou weet of dieselfde ding gebeur as ons ons belasting laai.

Individuele belastingverskaffers kan kies om aftrekkings te spesifiseer, soos vir liefdadigheidsverskaffing of verbandbelang, of 'n standaardaftrekking eis. Itemizing vereis 'n paar pogings, maar kan groot belasting spaar. Om vir die standaardaftrekking te kies, spaar tyd, maar kan tot 'n groter belastingfout lei.

Ek het hierdie keuse uitgebuit om die koste van die indiening van belasting te skat. Dit is as die nakomingskoste nie bestaan ​​nie, sal belastingbetalers vermoedelik itemiseer indien die voordeel daarvan meer as nul is. As daar koste is, is itemisering slegs voordelig indien dit die belastingrekening met meer as die koste van itemisering verminder.

Wat is op die tafel gelos

Wanneer mense die standaardaftrekking kies, weet ons nie eintlik hoeveel hulle kon bespaar het as hulle gespecifieer het nie.

Om hierdie probleem om te gaan, het ek data ondersoek van twee jaar waarin daar groot stygings in die standaardaftrekking was: 1971 en 1988. Om te verstaan ​​hoekom, dink dat die standaardaftrekking verlede jaar $ 10,000 was en vanjaar tot $ 15,000 toegeneem het. Nou belastingbetalers met totale aftrekkings net bokant $ 15,000 sal moet besluit of die pyn van itemisering moet dra of net met die standaardaftrekking gaan.

Deur die persentasie belastingbetalers wat net bokant die standaardaftrekking voor en na die groot toename in die standaardaftrekking was, te vergelyk, kon ek die verspreiding van voordele uit die rekord rekonstrueer. Lang kort kort, dit het my gewys dat sommige belastingbetalers die standaardaftrekking kies, alhoewel itemisering hulle geld sou red, wat beteken dat 'n gemiddelde van $ 644 op die tafel gelaat word.

Nadat ek die resultate op inkomstevlakke gebreek het, het ek gevind dat welvarende individue meer geneig is om die belastingbesparings uit itemisering op te offer om die tyd te vermy wat dit sal neem om dit te doen. Verdere berekeninge het my gelei om te skat dat itemiserende aftrekkings gemiddeld beskou word om 19 ure se pyn en moeite te neem.

Altesaam, ek gebruik hierdie analise om die las van die indiening van ons belasting te skat. Dit blyk dat dit sowat $ 200 miljard bedra, of ongeveer 1.2 persent van die BBP, wat twee tot drie keer groter is as voorheen beraam.

Dit is waar dit vir verkopers versleg word, wat 'n prys betaal om die onvermydelike te vertraag. Deur te wag tot die sperdatum om hul belasting te doen, het ek bevind dat mense meer geneig is om daardie gespesifiseerde aftrekkings af te sien. Miskien is dit omdat hulle die tyd mis. Of dit kan wees omdat die waargenome tydskoste van rummaging vir al die kwitansies en vraestelle en al die berekeninge net nie die moeite werd is nie - al sou dit dalk wees.

Hoekom maak ons ​​dit nie reg nie?

Terwyl verskeie lande Hierdie probleem het opgelos, die VSA trek agter. Die oplossing om die nakomingskoste drasties te verminder, is redelik eenvoudig en goedaardig, en dit is wat lande van Denemarke na Chili gedoen het.

Dit blyk dat die Interne Inkomstediens die meeste van die inligting weet wat ons in ons opgawe moet insleutel - soos lone, verbandbelange, staatsbelasting, ens. - en kan ons vooropgestelde opbrengste stuur wat ons vir akkuraatheid en onderteken kan verifieer. . Die hele beproewing kan minder as 'n uur neem.

Hoekom is ons nog nie daar nie? Sommige stel voor dat die belastingvoorbereidingsbedryf iets daarmee te doen het, aangesien enigiets wat dit aansienlik makliker maak, dit moontlik honderde miljoene dollars in inkomste kan kos.

Terwyl die IRS se gratis lêerprogram dit 'n bietjie eenvoudiger gemaak het, benodig dit nog baie rekordhouding, en die persentasie belastingbetalers wat eintlik gratis aflaai, bly baie laag, by Minder as 3 persent as van 2014.

As die kongres op die punt is om 'n hervorming van die belastingkode te onderneem, moet die vermindering van voldoeningskoste bo-aan hul taaklys wees - iets wat in gedagte gehou moet word, aangesien jy oor hierdie jaar se belastings agoniseer.

Oor Die Skrywer

Youssef Benzarti, Assistent Professor in Ekonomie, Universiteit van Kalifornië, Los Angeles

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = inkomstebelasting; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}