Wat is so verkeerd aan die leuen in 'n werksonderhoud?

Wat is so verkeerd aan die leuen in 'n werksonderhoud?
'N Paar dinge wat u moet weet voordat u na 'n werksonderhoud gaan. fizkes / Shutter

Dit kan moeilik wees om 'n nuwe werk te kry.

Ek weet dit nie net as gevolg van my eie navorsing as professor wat studeer nie die kruising van besigheid en etiek, maar ook as gevolg van die ontelbare kandidate wat ek in my vorige loopbaan vir groot ondernemings gevoer het. Dit is hierdie ervaring wat ek in gedagte bring as ek 'n vraag oorweeg wat ek onlangs gesien en gehoor het: wanneer is dit eties om in 'n werksonderhoud te lê?

Filosowe en etici het baie denkrigtings geïdentifiseer oor wat 'n sekere aksie eties 'goed' in plaas van 'kwaad' maak.

Hier is drie, vanuit my perspektief, wat ons kan lei tot wat reg is of nie om in werksonderhoude te lieg nie.

1. Wat as almal lieg?

Kom ons begin met 'n benadering deontologie. Deontoloë glo dat iets wat goed of kwaad is, die struktuur van die daad self is.

Die filosoof Immanuel Kant het dit opgesom in sy 'beginsel van universaliseerbaarheid', wat die etiek opsom na 'n eenvoudige vraag: 'As almal dieselfde ding gedoen het, sou die aksie die doel dan verslaan?'

As almal byvoorbeeld gesteel het, sou die konsep van eiendom betekenisloos wees. Daarom is steel immoreel. As almal mekaar nie respekteer nie, sou niemand respek hê nie, so disrespek op ander is immoreel.


Kry die nuutste van InnerSelf


En as almal weer lieg, sal niemand vertrou kan word nie, en die huurbesluite sal selfs meer willekeurig en willekeurig word. In wese verduidelik deontologie dat leuens altyd verkeerd is, want as almal lieg, sou menslike kommunikasie heeltemal verbrokkel.

2. Is 'n groter argument 'n goeie argument?

Maar wat as iemand 'n goeie rede gehad het om in 'n werksonderhoud te lê? Miskien het die persoon nie werk gehad nie en moes hy kinders ondersteun. In daardie geval kan hy of sy dink dat die leuens tydens 'n onderhoud swaarder weeg as die groter voordeel van 'n gesin se sorg.

Hierdie benadering gebruik 'n meer konsekwensiële standpunt, waarin dit nie die aard van die handeling is wat dit moreel of immoreel maak nie, maar die gevolge daarvan.

Filosowe hou van John Stuart Mill en Jeremy Bentham, Byvoorbeeld, aangevoer Wat as 'n handeling voortbring 'n betekenisvolle goed vir 'n betekenisvolle aantal mense, terwyl die skade aan ander beperk word, moet die daad moreel wees.

Gevolglikheid dui daarop dat selfs 'n oënskynlik bose daad moreel reg kan wees as dit vir die meeste mense tot goeie uitkomste lei. In hierdie filosofiese benadering kan 'n mens dit regverdig om die rykes te steel om aan die armes te gee, of selfs iemand dood te maak wat 'n bedreiging vir ander was.

Hoe hou dit verband met 'n werksonderhoud?

Daar is geen manier om dit volledig te beoordeel nie, maar die antwoord, volgens my, sal oor die algemeen nee wees. Die voordele verbonde aan die verkryging van persoonlike werk en inkomste moet geweeg word teen die skade wat die persoon wat die werk sou ontvang het, aangerig het as die leuen nie vertel is nie. Dit wil sê, as u 'n werk kry deur te lieg, ontken u dit aan die meer gekwalifiseerde persoon wat andersins die werk sou verdien het.

Individue moet ook deelneem aan die skade wat hulle aan hul nuwe kollegas, hul bestuurders en die eienaars van die onderneming doen, wat dalk daarop vertrou dat hulle vaardighede of ervaring het wat hulle nie het nie.

3. Sal dit u regtig baat?

Laastens moet individue ondersoek in watter mate die werk hulle op die langtermyn realisties bevoordeel. Kom ons kyk na 'n derde morele standaard: die van die etiese egotikus. Die etiese egotikus het 'n redelik ander benadering tot moraliteit, en glo dat die regte ding om te doen, alles is wat hom of haar help om vooruit te kom.

Abstrakte morele reëls is minder belangrik vir die egoïste as om self die beste te doen. Dit is vanuit hierdie perspektief dat dit in 'n werksonderhoud lê kom meestal voor,

Die enigste vraag in die sin van die etiese egoïsme is dus die voordeel wat hulle kan put uit 'n werksonderhoud. Navorsing dui daarop dat dit selfs nie vanuit hierdie perspektief 'n goeie idee is om te lieg nie.

As mense in 'n baan lê, blaas hulle meestal die pas aan met die vereistes van die werk en eis hulle vaardighede wat hulle nie regtig het nie. In 'n oorsig van navorsing in 2005 is byna 200-studies geïdentifiseer wat tot die gevolgtrekking gekom het mense was minder gelukkig toe daar werk was wat nie by hulle pas nie. Hulle het ook sleg gevaar.

Kortom, om in 'n werksonderhoud te lê, verhoog die kans dat mense mettertyd op die arbeidsmark kan beland. En in vandag se digitale wêreld, daar is ook 'n hoë risiko van uitgevind word.

Tog lê sommige mense in werksonderhoude en daar is baie artikels wat mense dwing om te glo dat dit by sommige dinge die regte ding is om te doen.

Maar volgens die navorsing is daar geen morele perspektief nie - selfs nie op die uitkyk vir u eie voordeel nie - wat die idee ondersteun om in werksonderhoude te lieg.

Redakteur se nota: Hierdie stuk is deel van ons reeks oor etiese vrae wat voortspruit uit die alledaagse lewe. Ons verwelkom u voorstelle. Stuur ons 'n e-pos aan [EMAIL PROTECTED].

Oor die skrywer

G. James Lemoine, Lektororganisasie en departement van menslike hulpbronne, Universiteit aan Buffalo, die staat Universiteit van New York

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}