In 2018 het Washington-kiesers 'n voorgestelde koolstofbelasting verwerp. AP Foto / Ted S. Warren, Lêer
Volgens 'n openbare meningsopname in Januarie, het 'Rekordgetalle Amerikaners sê dat hulle omgee vir aardverwarming. "
Vir verskeie jare, koerante, met verwysing Pew en Gallup stembusse, het verkondig dat die meerderheid Amerikaners oortuig is dat klimaatsverandering werklik is, deur mense veroorsaak word en aangespreek moet word. Hierdie stembusse stel ook wydverspreide ondersteuning voor vir beleidsmaatreëls om klimaatsverandering te bekamp, soos a koolstofbelasting.
Maar wat verkiesings betref, identifiseer kiesers nie klimaatkwessies as sleutelbestuurders van hul stembesluite nie. in 2016 uitgangspunte, geen Republikeinse of demokratiese kiesers gelys klimaatsverandering onder die belangrikste kwessies wat hul stemme beïnvloed het.
Selfs in die 2018 midterm verkiesings, die exit polls het nie klimaatsverandering onder die kiesers se grootste bekommernisse geplaas nie. In plaas daarvan het 41 persentasie kiesers die gesondheidsbeleid as die belangrikste kwessie aangewys, wat gevolg word deur immigrasie, die ekonomie en geweerbeheer.
Wat verduidelik hierdie ontkoppeling tussen opnames en stemme? Baie kwessies kan self in die stembusse gebak word.
In die 2016 presidensiële verkiesing het geen Republikeinse of demokratiese kiesers klimaatsverandering onder die belangrikste kwessies wat hul stem beïnvloed, gelys nie. Rob Crandall / shutterstock.com
Eerstens kan gemete ondersteuning vir omgewingsvraagstukke ly aan a sosiale wenslikheid vooroordeel. Met ander woorde, respondente van die opname kan steun uitdruk vir beleid om klimaatsverandering aan te spreek omdat hulle dit beskou as 'n maatskaplike toepaslike antwoord.
Opgeblase steun weerspieël ook probleme in opnameontwerp. Sommige opnames vra die respondente slegs oor hul ondersteuning vir die klimaatbeleid, sonder om dit in die breër beleidsverband te plaas. In isolasie kan die respondente uitdruk sterk kommer oor klimaatsverandering. Maar wanneer opnames ander beleidsprioriteite insluit - soos werkgeleenthede, gesondheidsorg en nasionale veiligheid - reageer respondente dikwels klimaatbeleid tot 'n baie laer posisie op hul agenda.
Sommige klimaatopnames is ook vatbaar vir die kwessies van vraag bestek effek en anker, waar antwoorde op vroeëre vrae antwoorde op daaropvolgende vrae beïnvloed.
Byvoorbeeld, die 2018 Nasionale opname oor energie en omgewing poll, uitgevoer deur die Universiteit van Michigan en Muhlenberg College, het die respondente gevra oor hul ondersteuning vir verskeie weergawes van koolstofbelasting wat verskil in hoe die belastinggeld gebruik sal word. Agt-en-veertig persent van die respondente het gesê hulle ondersteun 'n generiese koolstofbelasting, waar geen inligting oor hoe die geld bestee gaan word, verskaf is nie. Selfs meer het gesê hulle sal 'n inkomste-neutrale belasting ondersteun, waar belastinggeld aan burgers terugbesorg word in die vorm van laer belasting of dividend, of 'n belasting wat projekte vir hernubare energie finansier.
In alle gevalle is die antwoorde geanker op die vlak van ondersteuning vir 'n generiese belasting; Die ondersteuning vir 'n spesifieke belasting sal waarskynlik hoër wees, nie laer as daardie 48 persent nie. As die opname nie eers oor 'n generiese belasting gevra is nie, sou die aangetekende ondersteuning vir verskillende weergawes van die koolstofbelasting dalk laer gewees het.
Verder, die volgorde van reaksie kategorieë beïnvloed die vlak van ondersteuning. Wanneer reaksie kategorieë begin met positiewe waardes, soos "sterk ondersteun", is die vlak van ondersteuning geneig om hoër te wees as reaksie kategorieë met negatiewe waardes begin het, soos "sterk teen." Dus, wanneer 'n peiling eerste vra of 'n persoon sterk 'n beleid, kan die resultate anders uitkom as wanneer hulle presies dieselfde vraag vra, maar die volgorde van moontlike reaksies omdraai.
In 'n peiling kan die volgorde van vrae en antwoorde jou resultate beïnvloed. Georgejmclittle / shutterstock.com
Ten slotte vra die meeste opnames om steun vir die klimaatbeleid sonder om die koste-implikasies daarvan of enige ontwerpfoute uit te spreek. Maar, in 'n verkiesingsomgewing, sal die teenstanders van die beleid waarskynlik hierdie presiese kwessies beklemtoon.
Byvoorbeeld, in die geval van Washington se Koolstofuitlatingsfooi-inisiatief I-1631 het baie TV-advertensies deur die I-1631-teenstanders gefokus op hoe hierdie fooi sou wees verhoog die energie rekeninge vir huishoudings. Hulle het ook vir I-1631 gekritiseer in gebreke bly van deursigtigheid of aanspreeklikheid, omdat 'n onverkose raad aangestel deur die goewerneur - in teenstelling met die staatswetgewer - die mag gegee is om te besluit hoe die belastinggeld bestee gaan word. terwyl die Elway poll in Oktober 2018 het voorgestel dat 50 persent van die respondente die inisiatief ondersteun en 36 persentasie het dit gekonfronteer. Die storie het anders in die November-middeltermynverkiesing uitgedaag, toe 57 persent van die kiesers het teen dit gestem.
As navorsers wat omgewingsbeleid en publieke opinie bestudeer, glo ons dat opnames beter beleidstoelae kan voorspel as hulle begin om inligting te verskaf aan die respondent wat noukeurig ooreenstem met die inligting wat hulle tydens 'n verkiesing sal oorweeg. Opnames kan byvoorbeeld die respondente voorsien van inligting oor die moontlike probleme met en koste van die beleid, waardeur respondente beleidsafwegings kan oorweeg. Pollsters kan ook die volgorde waarin ondersteuningsvlakke oor die respondente gelys word, ewekansig verander.
Afwesig van sulke veranderinge sal die meningspeilings waarskynlik voortgaan om 'n foutiewe beoordeling van die openbare steun vir klimaatsbeleid te verskaf.
Oor Die Skrywer
Nives Dolsak, professor en mede-direkteur, skool van mariene en omgewingsake, Universiteit van Washington en Aseem Prakash, Walker Familie Professor en Stigtingsdirekteur, Sentrum vir Omgewings Politiek, Universiteit van Washington
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
