Die oliebedryf se lobbywerk, die American Petroleum Institute, het in 'n nuwe konsepverklaring voorgestel sodat dit kan ondersteun Die Kongres het 'n prys op koolstofvrystellings gestel om klimaatsverandering te bekamp, al is olie en gas die belangrikste bronne van die uitstoot van kweekhuisgasse.
'N Bedryf wat vra vir belasting op die gebruik van sy produkte, klink net so vreemd soos' die mens byt hond '. Tog is daar 'n rede vir die oliebedryf om die verskuiwing te oorweeg.
Met die verkiesing van president Joe Biden en toenemende openbare kommer oor klimaatsverandering, lyk dit of Washington toenemend waarskynlik sal optree om kweekhuisgasvrystellings te verminder. Die bedryf en baie ekonome en regulatoriese kundiges, onsself ingesluit, glo dat dit beter sou wees vir die oliebedryf - en vir verbruikers - as hierdie optrede belasting eerder as regulering was.
Die Amerikaanse Petroleuminstituut het benadruk dat die kompromie in sy konsepverklaring eers gerapporteer is in die Wall Street Journal op 1 Maart lui die verklaring: 'API ondersteun die ekonomie-wye koolstofprysbepaling as die primêre instrument vir klimaatsbeleid van die regering om CO2-uitstoot te verminder, terwyl dit help om energie bekostigbaar te hou, in plaas van opdragte of voorskrifte.'
Regulasies teenoor belasting
Daar is 'n paar maniere om 'n prys op koolstof te bepaal. Die eenvoudigste is 'n koolstofbelasting. Die prys is ontwerp om al die skade wat kweekhuisgasvrystellings veroorsaak, soos die impak van hittegolwe op die volksgesondheid, weer te gee.
'N Belasting op koolstofvrystellings sal waarskynlik gehef word op ondernemings wat olie, gas, steenkool produseer en enigiets anders waarvan die gebruik koolstofvrystelling tot gevolg het. Terwyl ondernemings belas sou word, sou hulle die koste aan verbruikers deurgee.
Die belasting gee almal aansporings om te verminder hul bydrae tot koolstofvrystelling deur byvoorbeeld lekkende vensters reg te maak, 'n elektriese voertuig te koop of 'n fabriek doeltreffender te maak. Daarbenewens kan die inkomste uit die koolstofbelasting op verskillende maniere aan verbruikers verminder word. Dus, as die belasting hoog genoeg is, almal van die grootste korporasie tot die beskeie huiseienaar, sal 'n sterk aansporing hê om soek na die mees koste-effektiewe maniere om koolstofvrystellings te verminder.
Daarenteen stel regulasies federale agentskappe in beheer om te besluit hoe hulle die beste vrystellings kan verminder. Reguleerders in Washington weet dikwels baie minder as individuele fabriekseienaars, huiseienaars en ander hoe om die uitstoot van die fabrieke en huise die beste te verminder en sodoende die belastingkoste vir die mense te verlaag. Regulasie het prosedurele vereistes wat ook uitgawes vir papierwerk en vertragings aan besighede oplê.
Reguleerders kan ook onderhewig aan druk van lede van die Kongres en lobbyiste om gunste te doen vir bydraers van die veldtog, soos byvoorbeeld nie die uitstoot van gunstige bedrywe te reguleer streng of reguleer op 'n manier wat begunstigde bedrywe te beskerm van kompetisie. In die 1970's was een van ons, David Schoenbrod, 'n advokaat vir die Verdediging van die Natuurlike Hulpbronne, wat ingevolge die Clean Air Act gedagvaar het om die EPA te keer dat die oliebedryf nie lood by petrol kon voeg nie. Daardie ervaring die verantwoordelikheidsprobleem blootgelê: die statuut het die Kongres toegelaat om krediet te neem vir die beskerming van die gesondheid, maar wetgewers van albei partye het die agentskap beywer om die leiding in te laat, en toe het die Kongres die agentskap die skuld gegee vir die versuim om die gesondheid te beskerm.
Die resultaat is volgens ons dat regulering kan oplewer minder omgewingsbeskerming klop vir die geld as 'n koolstofbelasting.
As destydse presidentskandidaat Barack Obama verklaar in 2008, met regulering, dikteer agentskappe 'elke reël waaraan 'n onderneming moet voldoen, wat baie burokrasie en rompslomp skep en dikwels minder doeltreffend is.'
Wat sal die Kongres doen?
Op 2 Maart, 'n nuwe groot klimaatrekening is in die Kongres bekendgestel. Dit weerspieël baie van Biden se klimaatstrategieë, maar dit hou by die regulering eerder as om 'n koolstofprys in ag te neem.
Die SKOON Toekomstige Wet, ingestel deur die ranglys van die Demokrate in die House Energy and Commerce Committee, beveel reguleerders om die uitstoot van kweekhuisgasse tot 2050 tot nul te verminder. Die kern van die wetsontwerp is 'n nasionale standaard vir skoon elektrisiteit, wat eng fokus op elektrisiteitsopwekking en, volgens ons, verkeerd definieer. die klimaatprobleem omdat daar te min skoon elektrisiteit eerder as te veel koolstof uit alle bronne vrygestel word.
Die 981 bladsye van die wetsontwerp is propvol regulatoriese mandate en laat wetgewers genoeg geleentheid om reguleerders te blameer vir die versuim om die wet se doel te bereik en die laste om dit te probeer doen. Daarbenewens sal die meeste wetgewers wat vir so 'n wetsontwerp sou stem, lank voor 2050 nie meer op kantoor wees nie.
Daar kan dekades voor 2050 'n koolstofbelasting ingestel word. Of dit hoog genoeg sal wees om die werk te verrig, moet nog gesien word, maar ons sal presies weet watter verkose amptenare die skuld of die lof vir hul poging om klimaatsverandering die hoof te bied. Die regering sal deursigtig wees soos dit en 'n skoon atmosfeer moet wees.
Wat op die spel is by die keuse tussen belasting op koolstof en die regulering daarvan, is nie hoeveel ons die uitstoot sal verminder nie - die Kongres kan die belasting stel, en dus die vermindering van die uitstoot so hoog as wat hy wil. Waar dit op die spel is, is of die ondernemings en mense wat dit uitstoot, of die reguleerders, wetgewers en prokureurs en lobbyiste wat vir sake- en voorspraakorganisasies werk, die keuse sal maak om koolstof te verminder.
Oor Die Skrywer
Richard Schmalensee, professor emeritus, lid van die raad van direkteure van die Nasionale Buro vir Ekonomiese Navorsing, MIT Sloan Skool vir Bestuur en David Schoenbrod, professor in die regte, New York Regsskool
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
Uittreksel: Die mees omvattende plan wat ooit voorgestel is om globale verwarming te keer
deur Paul Hawken en Tom Steyer
In die gesig van wydverspreide vrees en apatie het 'n internasionale koalisie van navorsers, professionele persone en wetenskaplikes vergader om 'n stel realistiese en vet oplossings vir klimaatsverandering te bied. Een honderd tegnieke en praktyke word hier beskryf. Sommige is bekend; Party waarvan jy nooit gehoor het nie. Hulle wissel van skoon energie om meisies in laer-inkomste lande op te voed tot grondgebruikspraktyke wat koolstof uit die lug trek. Die oplossings bestaan, is ekonomies lewensvatbaar, en gemeenskappe regoor die wêreld is tans besig om hulle met vaardigheid en vasberadenheid te bewerkstellig. Beskikbaar op Amazon
Ontwerp van klimaatoplossings: 'n beleidsgids vir laekoolstof-energie
deur Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Aangesien die gevolge van klimaatsverandering alreeds op ons afkom, is die behoefte om die uitstoot van kweekhuisgasse wêreldwyd te verminder, niks minder as dringend nie. Dit is 'n uitdagende uitdaging, maar die tegnologieë en strategieë om dit die hoof te bied, bestaan vandag. 'N Klein stel energiebeleide, wat goed ontwerp en geïmplementeer is, kan ons op die weg na 'n koolstofarme toekoms plaas. Energiestelsels is groot en ingewikkeld, dus moet energiebeleid gefokus en kostedoeltreffend wees. Een-maat-pas-almal-benaderings sal die werk eenvoudig nie doen nie. Beleidmakers het 'n duidelike, omvattende hulpbron nodig wat die energiebeleid uiteensit wat die grootste impak op ons klimaatstoekoms sal hê, en beskryf hoe om hierdie beleide goed te ontwerp. Beskikbaar op Amazon
Dit verander alles: Kapitalisme teen Die Climate
deur Naomi Klein
In Dit verander alles Naomi Klein beweer dat klimaatsverandering nie net 'n ander probleem is om netjies tussen die belasting en gesondheidsorg geliasseer te word nie. Dit is 'n alarm wat ons noem om 'n ekonomiese stelsel op te los wat ons al in baie opsigte misluk. Klein bou die saak noukeurig aan, hoe ons ons kweekhuisvrystellings op groot skaal verminder, is ons beste kans om gelyke ongelykhede gelyktydig te verminder, ons gebroke demokrasieë te heroorweeg en ons gesonde plaaslike ekonomieë te herbou. Sy ontbloot die ideologiese wanhoop van die klimaatveranderende deniers, die messiaanse wanpersies van die geoengineerders en die tragiese nederlaag van te veel hoofstroom-groen inisiatiewe. En sy demonstreer presies waarom die mark nie die klimaatkrisis kan oplos nie, maar nie die situasie kan vererger nie, maar dit sal eerder erger maak, met steeds meer ekstreme en ekologies skadelike ontginningsmetodes, gepaardgaande met rampspoedkapitalisme. Beskikbaar op Amazon
Van Die Uitgewer:
Aankope op Amazon gaan die koste om u te bring, te dek InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, en ClimateImpactNews.com gratis en sonder adverteerders wat jou blaaitoontjies dop. Selfs as jy op 'n skakel klik, maar nie hierdie geselekteerde produkte koop nie, enigiets anders wat jy in dieselfde besoek op Amazon koop, betaal ons 'n klein kommissie. Daar is geen bykomende koste vir u nie, dus dra by tot die moeite. Jy kan ook gebruik hierdie skakel Om te enige tyd vir Amazon te gebruik, sodat u ons pogings kan ondersteun.
