Binne die VSA is klimaatsverandering nog steeds 'n verdelende saak. In Donald Trump het 71 miljoen Amerikaners gestem vir 'n kandidaat wat klimaatswetenskap ontken en betwis. Of hulle het met hom saamgestem, of hulle het nie sterk genoeg gevoel om dit te laat beïnvloed nie. Navorsing van die Pew Sentrum toon dat net 27% van die Republikeinse kiesers dit eens is dat klimaat 'n groot bedreiging is, vergeleke met 83% van die Demokrate. Verkose president Joe Biden het belowe om vir alle Amerikaners - hy sal sy werk laat uitsny met die ontwerp van 'n klimaatagenda wat vir Republikeinse kiesers werk.
Waar ek in die Verenigde Koninkryk is, is dit maklik om agteroor te sit en dankbaar te wees dat die politiek nie so partydig is nie. Daar is 'n mate van ooreenkoms oor partye oor klimaat. Dit was die konserwatiewe premier Theresa May wat 'n netto nul-emissie teiken in 2019, en Boris Johnson het die saak voorgestaan met sy kenmerkende smaak.
Tog is dit ook nie 'n voltooide ooreenkoms in die Verenigde Koninkryk nie. Opnames dui op hoë kommer en ondersteuning vir klimaataksie, maar daar is 'n groeiende skeuring tussen diegene wat gestem het om die EU te verlaat en diegene wat gestem het om te bly, soos oor soveel kwessies. A fassinerende nuwe boek deur die peiling Deborah Mattinson beskryf fokusgroepe met kiesers in die "rooi muur" van tradisioneel-kiesafdelings in die noorde van Engeland, wie se stemme verlede jaar Boris Johnson sy oorwinning behaal het. Mattinson berig nie een kommentaar oor klimaat nie. Hulle bekommernisse is onmiddellik en plaaslik: werk, familie, gemeenskap.
Namate klimaatstrategieë meer ambisieus word, is dit van kritieke belang om beleide te ontwerp op maniere wat ondersteuning bied vir die burger. Om oor te skakel na elektriese voertuie en openbare vervoer, die koolstofdioksied van die huis te verhit en af te koel, die hoeveelheid vleis wat gekweek en geëet word, te verminder: dit is alles belangrike bestanddele van 'n netto nul-strategie, en hulle sal baie noukeurig moet hanteer. As ons nie versigtig is nie, kan die klimaatbeleid onder die wyer van anti-deskundige sentiment en die destabilisering van gevestigde sentrums van kennis en mag ly.
Vier maniere om nie-partydige ondersteuning op te bou
Met hierdie in gedagte, watter soort klimaatstrategieë kan kiesers oor partydige skeidings aanspreek? Daar is vier belangrike aspekte om te oorweeg.
Eerstens is daar 'n behoefte aan 'n selfversekerde klimaatnarratief wat nie net aan linkse kiesers gepraat word nie. In die VSA was die belangrikste klimaatsverhaal die Green New Deal pakket van beleide voorgestel deur sommige demokratiese politici. Maar dit is 'n eksplisiet linkse visie wat klimaatsoptrede verbind met sosiale sekerheid en selfs universele gesondheidsorg.
Wat is die ekwivalente verhaal vir die regterkant? In die Verenigde Koninkryk, ten spyte van die konserwatiewe regering se verbintenis tot klimaatdoelwitte, is daar nog nie probeer om na kiesers uit te reik met 'n positiewe verhaal oor hoe klimaatsoptrede lewens en lewensbestaan kan verbeter nie. Dit is 'n verhaal wat vertel moet word.
Gesoek: regse ekwivalente. Michael Reynolds / EPA
Tweedens is om mense by beleidsontwikkeling te betrek. Kundiges kan ons in 'n tegniese sin vertel watter beleide kan werk - maar dit is nie genoeg nie. In 'n demokrasie is kundigheid nodig, maar nie voldoende nie.
Klimaatsvergadering VK, 'n burgervergadering wat deur die parlement ingestel is, wat meer as 100 burgers bymekaargebring het wat gekies is om verteenwoordigend van hul land as geheel te wees. Dit het getoon dat as u besluite oopstel vir gewone mense en hulle die bewyse gee wat hulle nodig het en die tyd om te oorweeg en te bespreek, baie sinvolle aanbevelings.
Daar is bewyse dat mense ook op hierdie manier bymekaar kan kom om partydige verdeeldheid te breek. In die VSA verlede jaar, 'n fassinerende eksperiment, genoem Amerika in een kamer, het meer as 500 burgers bymekaar gebring en aangetoon dat tyd deurbring met mense met verskillende sienings hulle kan help om gemeenskaplike grondslag te vind en verskille te respekteer.
Derdens staan magsvrae in klimaatpolitiek voor. Dit is goed gevestig dat koolstofbelange soos groot oliemaatskappye oefen oormatige invloed uit op die politieke proses, en staan in die weg van klimaatambisie. Dit is iets waaroor gedebatteer en behandel moet word - nie die minste nie omdat mense vra dat dit moet gebeur.
By die Climate Assembly UK was daar byvoorbeeld 'n sterk konsensus dat die reddingsmaatreëls van die regering as deel van die herstel van COVID-19, moet nie na koolstofryke bedrywe gaan nie, maar moet eerder in ooreenstemming wees met klimaatsdoelwitte, wat koolstofvrye sektore ondersteun en werkers help om weer op te lei en te herkwalifiseer.
Ten slotte het ons 'n baie meer plaaslike fokus nodig. In die Britse aanbevelings oor die klimaatsvergadering was dit opvallend hoeveel steun daar was vir plaaslike beheer van klimaatstrategieë. Om die plaaslike regering die verantwoordelikheid te gee om klimaatdoelwitte te bereik, en die magte en hulpbronne om op te tree, is 'n belangrike stap vorentoe.
Dit is een gebied waar die VSA die botoon voer. Oor die afgelope vier jaar is die klimaatontkenning van die Trump-regering deur die stede en state wat hul eie maniere gevind het om tot aksie oor te gaan (hoewel weliswaar meestal in demokraties beheerde gebiede).
Klimaatsoptrede sal ons lewens verander. Aan beide kante van die Atlantiese Oseaan is dit noodsaaklik dat ons na mense luister en hulle betrek by die veranderinge wat voorlê. Eksperimente soos die Climate Assembly UK toon dat as mense bewyse, verantwoordelikheid en 'n aandeel in die proses kry, ongeag hul politieke neigings, hulle waarskynlik die aksie sal ondersteun om die planeet wat hulle noem, te beskerm.
Oor Die Skrywer
Rebecca Willis, professor in die praktyk, Lancaster Environment Centre, Lancaster Universiteit
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
Klimaat Leviathan: 'n Politieke Teorie van Ons Planetêre Toekoms
deur Joel Wainwright en Geoff Mann
Hoe klimaatsverandering ons politieke teorie sal beïnvloed-vir beter en erger. Ten spyte van die wetenskap en die toppen, het die voorste kapitalistiese state niks bereik wat naby aan 'n voldoende vlak van koolstofversagting was nie. Daar is nou net geen manier om te verhoed dat die planeet die drempel van twee grade Celsius oortree wat deur die Intergouvernementele Paneel oor Klimaatsverandering gestel word nie. Wat is die moontlike politieke en ekonomiese uitkomste hiervan? Waar is die oorverhitting wêreld opskrif? Beskikbaar op Amazon
Omwenteling: Turning Points for Nations in Crisis
deur Jared Diamond
'N sielkundige dimensie by die diepgaande geskiedenis, aardrykskunde, biologie en antropologie wat al die diamante se boeke aandui, omwenteling toon faktore wat beïnvloed hoe beide hele nasies en individuele mense kan reageer op groot uitdagings. Die resultaat is 'n boek-epiese omvang, maar ook sy mees persoonlike boek. Beskikbaar op Amazon
Global Commons, Binnelandse Besluite: Die vergelykende politiek van klimaatsverandering
deur Kathryn Harrison et al
Vergelykende gevallestudies en ontledings van die invloed van binnelandse politiek op lande se klimaatsveranderingsbeleid en Kyoto-bekragtigingsbesluite. Klimaatverandering verteenwoordig 'n "tragedie van die gemeentes" op wêreldwye skaal, wat die samewerking van nasies vereis wat nie noodwendig die Aarde se welsyn bo hul eie nasionale belange stel nie. En tog het internasionale pogings om die opwarming van die wêreld aan te spreek, met sukses behaal; Die Kyoto-protokol, waarin geïndustrialiseerde lande hul kollektiewe uitstoot daartoe verbind het, het in 2005 (hoewel sonder die deelname van die Verenigde State) in werking getree. Beskikbaar op Amazon
