Die wêreld is dikwels beter en word beter as wat mense dink. Moordesyfers, sterftes weens terrorisme en uiterste armoede is almal laer. Die lewensverwagting, gesondheid en opvoedingspeil is hoër. Maar soos ek in my boek ondersoek Waarom ons verkeerd is oor byna alles, dink mense meestal dat dinge slegter is as wat hulle doen en vinnig afdraande gaan vanweë die natuurlike neiging van mense om op te konsentreer negatiewe verhale en vergeet hoe sleg die verlede was.
Daar is egter een belangrike, selfs eksistensiële, uitsondering: mense besef steeds nie hoe sleg die wêreld se klimaat en natuurlike omgewing geword het nie. Wanpersepsies oor klimaatsverandering en die ekologiese krisis blyk al te duidelik uit a nuwe opname van Amerikaners wat hul begrip van hoe ver die probleem in hul lewens gevorder het, getoets het.
Herwinning sal ons red?
Dit is 'n buitengewone feit dat al die 20 van die warmste jare op rekord was in die laaste 22 jaar. Maar toe ons die Amerikaanse publiek vra hoeveel van die afgelope 22-jare onder die warmste was, is die gemiddelde raaiskoot 14, en net 15% van die Amerikaners dink korrek dat dit alles 20 jaar is. Demokrate is effens beter om die regte antwoord (23%) te kry as die Republikeine (9%).
Dit is begryplik dat mense sleg is met statistieke soos hierdie, maar daar is ook verwarring oor wat die grootste oorsake van opwarming is. Die mense met wie ons ondervra het, het geraai dat 16% van die wêreldwye kweekhuisgasvrystellings afkomstig is van lugreise slegs rondom 2%. Terwyl vliegtuie tydens elke vlug baie CO₂ uitstraal, is lugvaart steeds relatief seldsaam, in vergelyking met, byvoorbeeld, motorreise.
Die seldsaamheid van vlieg verklaar waarom ondanks lugvaart se betreklik beperkte bydrae tot emissies, een van die doeltreffendste stappe wat 'n persoon kan neem, is om minder te vlieg. A studie deur Sweedse akademici sit die een vlugteling oor die Atlantiese Oseaan as die derde doeltreffendste aksie wat iemand kan neem, slegs as hy een minder kind het en heeltemal motorvry bly. Maar slegs 10% van die Amerikaanse publiek kies die vlug as een van die top drie. In plaas daarvan het 45% gedink dat herwinning soveel as moontlik 'n prioriteit is om emissies te verminder - 'n veel minder effektiewe aksie as om net een vlug af te staan.
En dit is nie die enigste wanopvatting oor herwinning nie. Mense dink ook baie meer plastiekafval is herwin as wat regtig die geval is. Ons respondente het gedink dat die helfte van die 6.3 miljard ton plastiekafval wat wêreldwyd geproduseer word, nou in die omgewing verswak. Navorsing toon dat dit 'n ongelooflike 79% is. Mense het gedink dat 'n kwart plastiekafval herwin is, toe dit slegs 9% is.
Die mense met wie ons gepraat het, het ook nie besef hoeveel die wilde diere die afgelope paar dekades gely het nie, en hoe neerhalend die afname in bevolkings was. Slegs 'n kwart van die Amerikaanse publiek identifiseer korrek dat die bevolkingsgroottes van soogdiere, voëls, visse en reptiele in die wêreld is sedert 60 met 1970% gedaal. Demokrate was weer effens beter as Republikeine: 26% het die korrekte, vreesaanjaende antwoord gekies in vergelyking met 16% van die Republikeine.
Diegene wat ondervra is, sou waarskynlik herwinning kies as 'n effektiewe manier om klimaatsverandering aan te pak as om vooraf te vlieg. Bobby Duffy, skrywer met dien verstande
Te veel informasie
Ondanks lae betrokkenheid by die omvang van die probleme, is mense steeds bekommerd.
Ons nuwe peiling het ook getoon dat 60% van die Amerikaners president Donald Trump se verklaring van die verlede verwerp dat aardverwarming 'n “duur hoax”- en in plaas daarvan stem 62% saam dat die wêreld 'n 'noodtoestand met klimaatsverandering in die gesig staar, met die dreigement van onomkeerbare vernietiging van ons omgewing in ons leeftyd'.
Maar daar is groot verskille in hierdie houdings tussen Republikeine en Demokrate. Sewe op die tien demokrate is dit nie eens met die aard van die aardverwarming as 'n duur hoax nie, in vergelyking met net 17% van die Republikeine. Die helfte van die Republikeine stem nie saam dat die wêreld 'n noodtoestand vir klimaatsverandering in die gesig staar nie, in vergelyking met net 6% van die Demokrate.
Hierdie baie uiteenlopende siening tussen party-ondersteuners is ondanks slegs relatiewe klein verskille in die persepsie van die werklikheid tussen die twee groepe. Dit wys dat die houding van groot kwessies soos klimaatsverandering soms so gekoppel is aan politieke identiteit, insluitend die verbintenis met politieke partye, dat die feit dat dit feite is dikwels sekondêr is.
Dit is 'n werklike uitdaging vir diegene wat veg vir klimaatsaksie. Dit is nie genoeg om net meer feite te verskaf en te verwag dat mense dit sal hoor en optree nie, ongeag hoe buitengewoon daardie feite is.
Oor Die Skrywer
Bobby Duffy, professor in openbare beleid en direkteur van die beleidsinstituut, King's College London
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
books_politics
