Die jaar 2016 was 'n wilde een vir die private gevangenisbedryf.

Tydens die presidensiële verkiesingsveldtog, die Demokratiese uitdagers albei het 'n einde gemaak aan private gevangenisse. Die leier in die bedryf het aangekondig dat dit sou aflê 12 persent van hoofkantoor personeel. Dan, in Augustus, Obama se Departement van Justisie aangekondig dat die Buro van Gevangenisse sy gebruik van privaat-gevangenisse sal uitskakel. As gevolg van hierdie aankondiging, aandeelpryse vir die grootste private gevangenis maatskappye het presies geval. Al hierdie was in die konteks van a krimpende gevangenisbevolking, wat gedreig het om die vraag na private tronkbeddings te ondermyn.

Tik Donald Trump. Dwarsdeur 2016 het die destydse kandidaat Trump op 'n "wet en ordeBoodskap en miskien belangriker, 'n anti-immigrasie boodskap. Albei het 'n toename in die bevolking van veroordeelde oortreders en aangehoude immigrante geïmpliseer. By Trump se verkiesing, private gevangenis aandele spiked dadelik, soos beleggers gespekuleer het dat die vraag na gevangenisbeddings sal terugkeer en miskien vroeër vlakke oorskry.

Hoe werk privaat gevangenisse, watter effek het hulle op Amerikaanse kriminele geregtigheid en wat hou die toekoms vir hulle? As sosioloog het ek die gebruik van private gevangenisse in die Verenigde State en hul impak op die Amerikaanse strafregstelsel bestudeer. My navorsing, en dié van ander, toon dat die neiging tot privatisering onwaarskynlik is om die werklike probleme in Amerikaanse gevangenisse op te los.

Nietemin, die bedryf is 'n veerkragtige en ons kan verwag dat private gevangenisse voortduur ten spyte van hul geruite prestasiegeskiedenis.

Hoe werk privaat gevangenisse?

Die privatisering van die gevangenis bring regerings in wat nodig is vir addisionele gevangenisskapasiteit by private maatskappye wat daardie kapasiteit kan lewer.

Regerings op lokaal, staats- of federaal vlak soek bod van private maatskappye om 'n tronk, tronk of aanhouding sentrum te bedryf. In teorie kompeteer private firmas om 'n wenslike bod in te dien. In die praktyk is kompetisie beperk, soos die bedryf is oorheers deur twee groot firmas.

Die firma met die wenbod neem dan volle verantwoordelikheid vir die bestuur van die daaglikse bedrywighede van 'n gevangenisfasiliteit: huurpersoneel, dissiplinering van gevangenes, kousvoorrade, die voorsiening van wetlik-gemagtigde programme en so meer. In ruil daarvoor betaal die regering die firma, gewoonlik op 'n dag-tot-dag basis. (Bestuurskontrakte mag of mag nie privaat eienaarskap van die fasiliteit betrek nie.) By die oorneem van bedryfsverantwoordelikhede aanvaar die firma ook wettige aanspreeklikheid in die geval van regs- of grondwetlike geskille.

Moderne private gevangenisse is al sedert die 1980s, alhoewel verskeie historiese voorlopers bestaan ​​nie. Vandag, private gevangenisse hou meer as 120,000-gevangenes - gelykstaande aan 8 persent van alle gevangenes - vir 29 state en die federale regering. Daarbenewens werk die twee grootste private gevangenismaatskappye meer as 13,000 beddens vir doeleindes van immigrant aanhouding. Overall, die meeste privaat fasiliteite hou relatief lae-risiko gevangenes.

Debatisering van die tronk privatisering

Die debat oor die privatisering van tronke is geneig om op drie punte te konsentreer: koste, kwaliteit en moraliteit.

Koste is miskien die mees algemene regverdiging vir privatisering. Sommige verslae dui aan dat private gevangenisse geld gespaar het. Hierdie vergelykings word egter dikwels verniel deur onduidelikhede in rekeningkundige. Byvoorbeeld, wie moet die koste van gevangenisprosedures, kontrakhandhawing, monitering ter plaatse en gesondheidskoste dra?

Daarbenewens moet koste vergelykings aandag gee aan verskille in die inwoners van die inwoners en hul onderskeie risiko's en behoeftes. Daar is anekdotiese getuienis dat private gevangenisse die gevangenes vermy met groter gesondheidsbehoeftes en sodoende koste aan die regering aflê.

Op kwaliteit is daar minder bewyse van 'n private gevangenisrand. Verskeie studies het bevind dat die private sektor meer het gevangene wangedragMeer ontsnappings, hoër personeel omset, minder gevangene werkopdragteMeer inmate griewe en groter gebruik van dissipline. Ten minste 'n studie het bevind dat gevangenes van privaat gevangenes meer geneig is as hul openbare gevangenispartye om misdade te pleeg by vrylating.

Op baie gebiede lyk kwaliteit verskille triviaal of teenstrydig. Byvoorbeeld, my navorsing met Alisha Jones aan die Oregon State University het aan die lig gebring dat howe tussenbeide tree om probleme in private en openbare gevangenisse teen ongeveer dieselfde koers te verbeter. Ander werk het bevind dat private en openbare gevangenisse soortgelyke vlakke van gevangenis geweld en personeel veiligheid. In deurlopende navorsing, Vind ek dat privatisering misluk het om beter prestasie in openbare tronke te bewerkstellig, soos beweer deur baie privatiseringsadvokate.

Nog ander studies toon dat private gevangenisse voorsien minder druk voorwaardes, sowel as beter werk voorwaardes vir werknemers.

Uiteindelik hang beide kwaliteit en koste grootliks af van die besonderhede van die kontrak onderteken deur die regering en die maatskappy. Toelaatbare kontrakte wat nie hoër gehalte en laer koste eis nie, sal geneig wees om swak uitkomste in die private sektor te lewer.

Koste en kwaliteit is egter langs die punt vir kritici wat beweer dat die privatisering van die gevangenis intrinsiek immoreel is, soos geïllustreer in my vorige werk. Sommige beskou gevangenisstraf as die verantwoordelikheid van die regering: "Dit is die regering se reëls, regerings behoort die een te wees om dit te hanteer, "Soos een distrik prokureur gesê. Ander is bekommerd dat privatisering ideale van geregtigheid erodeer, of dat die sakemodel private sektor-akteurs moedig om geregtigheid te verdraai. Soos 'n Demokratiese staat senator in Tennessee gesê oor privatisering, die "Top prioriteit doelwitte van die gevangenis stelsel word dan hoë besetting en wins, en dit is verkeerd. "

Sommige kritici kan gemollifiseer word deur nie-winsgewende gevangenisondernemings. Hierdie instellings mag egter nie 'n bietjie troos gee aan diegene wat in beginsel teen die privatisering van die tronk teenstaan ​​nie.

Wat is volgende vir private gevangenisse

Oproepe om die tronk privatisering te laat vaar het gewas en afgeneem oor die jare. Onlangs het die oproepe harder geword. 'N Aantal kritiese joernalistieke ondersoeke het ondersoek na die bedryf. Columbia Universiteit en die Universiteit van Kalifornië stelsel wat onlangs van private gevangenisvoorraad afgehandel is, en ander universiteite mag volg. Verskeie state het gekanselleerde private gevangenis kontrakte in die lig van die begroting en veiligheidsoorwegings.

Maar die private gevangenisbedryf is veerkragtig. As jy vorentoe beweeg, sal die bedryf waarskynlik groei, danksy kriminele gevangenisstraf, immigrant-aanhouding en rehabilitatiewe dienste.

Eerstens sal privaat tronke vervolg word om misdadigers te tronkstraf. In 'n ommeswaai van die vorige administrasie het Trump se Departement van Justisie aangekondig dat hy die Buro vir Gevangenisse sal bestel voortgaan met kontraktering met privaat gevangenisoperateurs. Gevolglik sal 'n groot bron van inkomste vir die bedryf oop bly.

Tweedens blyk dit dat immigrante aanhouding 'n gebied met enorme groeipotensiaal is. Vroeër vanjaar het president Trump 'n reeks uitvoerende bevele aangekondig wat onwettige immigrante in die VSA gemik het. In Februarie het die Departement van Binnelandse Veiligheid in 'n reeks of memorandums dat dit die handhawing van die federale immigrasiewette sal verbeter deur 'n addisionele 15,000-agent te huur vir Doeane- en Grensbeskerming en Immigrasie en Doeane-handhawing; deur die praktyk te beperk om mense vry te stel wat wag op 'n immigrasieproef; en deur die poel van mense uit te brei wat in aanmerking kom vir moontlike verwydering. Al hierdie aksies teken 'n verhoogde vraag na aanhouding beddens.

Derde, in die gesig van 'n val tronk bevolking en roep na Hervorming die kriminele geregtigheid stelsel, het die private gevangenisbedryf 'n begeerte uitgespreek om verder as dwangbevange uit te brei gemeenskapsgebaseerde rehabilitasiedienste. Byvoorbeeld, in Februarie het die GEO Groep het US $ 360 miljoen bestee om te koop Gemeenskapsopvoedingsentrums, wat rehabilitasiedienste in en uit die tronk bied.

Die verbetering van die stelsel

Gegewe die oënskynlike verblyfkrag van die private gevangenisbedryf, is dit die moeite werd om te oorweeg hoe om te verseker dat privaat gevangenisse 'n sosiaal wenslike diens lewer.

'N nuwe klem op prestasie-gebaseerde betalings hou potensiaal hier. Tradisioneel is private gevangenisse betaal om 'n gevangene te hou, en min aandag is aan latere uitkomste, soos herlewing, gegee. 'N nuwer, prestasie-gebaseerde betaling skema - soms genoem a maatskaplike impak Bond, of SIB - maak betaling afhanklik van 'n private gevangenisfirma wat voorafbepaalde maatstawwe ontmoet. Byvoorbeeld, a Massachusetts SIB maak betaling afhanklik van 'n vermindering van 40 persentasie in dae vasgelê vir vrygelaat parolees.

Terwyl hierdie prestasiegebaseerde kontrakte min kan doen om die mees vurige kritici te vermoor, het hulle die potensiaal om die privatisering van die gevangenisstraf minder beledigend en meer te maak sosiaal produktief onderneming.

Oor Die Skrywer

Brett C. Burkhardt, Assistent Professor in Sosiologie, Oregon State University

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon