Rusland ons 4 13

Die Trump - administrasie se verras missiel staking op Sirië het baie meer vrae opgewek as wat dit geantwoord het - en die mees dringende is dié wat verband hou met die toekoms van die VSA se verhouding met Rusland. Die gesprek

Die tekens is nie goed nie. Die Kremlin het gereageer op die Amerikaanse staking skort die 2015-ontknoping-ooreenkoms wat met die Amerikaanse lugmag gehandhaaf word. Daardeur het dit die risiko van 'n onophoudelike botsing tussen die twee gewapende magte kortliks verhoog en die stryd teen die sogenaamde Islamitiese staat (IS) in 'n oefening in brinkmanskap gedreig. Soos Tillerson van Moskou verlaat het, was die toekoms van die ooreenkoms onduidelik.

Rusland ook ontplooi 'n fregat aan die oostelike Middellandse See en uitgereik 'n gesamentlike verklaring met Iran en Hizbollah, waarin die drie 'n militêre reaksie op so 'n toekomstige Amerikaanse aksie gedreig het.

Verreweg om Assad te laat vaar, soos sommige die afgelope paar dae (en inderdaad jare) vroegtydig beweer het, blyk dit dat Rusland op sy steun aan sy regime verdubbel. Vladimir Poetin self beskuldigde die Trump-administrasie om verdere stakings op Sirië aan te pak, gebaseer op "provokasies" wat deur die anti-Assad-magte ingestel word, voordat hulle 'n resolusie van die VN-Veiligheidsraad vetoer, waarin die Syriese regering versoek word om saam te werk met enige internasionale ondersoek na die chemiese aanval verlede week.

Dit sal diegene wat gespekuleer het dat die Kremlin dalk sal teleurstel laat hom vaar, maar dit moet niemand verras nie - Rusland het konsekwent enige vorm van regimeverandering in die Midde-Ooste verwerp, met inagneming van die ramp wat na-Gaddafi Libië opgedoen het. Tydens sy onlangse perskonferensie met Trump se staatsekretaris, Rex Tillerson, die Russiese minister van buitelandse sake, Sergei Lavrov, het die punt herhaal:


innerself teken grafiese in


Hierdie aandrang op die verwydering of uitroei van 'n diktator of totalitêre leier - ons het dit al deur. Ons weet baie goed, net te goed, wat gebeur as jy dit doen.

Daar is ook iets dieper by die werk. Poetin het 'n beeld gekweek as die hersteller van Rusland se groot magstatus (derzhavnost), wat aan die Westerse liberale konsensus staan. Om Assad op hierdie punt te laat vaar, sou wees om Westerse druk te gee, en sy binnelandse gehoor sal dit as 'n nasionale vernedering beskou.

Poetin se rol van keuse is 'n moeilike een om te speel. By die huis hou hy homself op as die beliggaming van die Russiese manlikheid, die verpersoonliking van die land se herstelde internasionale status. Maar in die buiteland is Rusland se optrede meer ingewikkeld: die Kremlin bied homself soms as die groot uitdager van die Westerse liberale hegemonie in 'n multipolêre wêreld voor, maar pas ook die Westerse idees maklik toe - humanitêre ingryping, die War on Terror - om sy verskillende intervensies binne en buite sy soms sleg-gedefinieerde invloedsfeer te regverdig.

Hierdie teatervorming ondersteun die harde visie van Rusland se "nasionale belang" wat nou al 'n dekade-en-'n-half geswaai het. Volgens hierdie wêreldbeskouing is internasionale reg en instellings gereedskap vir grootmagte om in 'n goeie spel te gebruik. Die Kremlin onderskryf nie die uitgestrekte, liberale interpretasies van die "wêreldorde" wat deur Westerse state beken word nie, en dit glo nie dat die Westerse magte hulle ook regtig inskryf nie.

Dit maak Rusland se begrip van Trump se motiewe des te belangriker.

Lees die seine

Miskien het Trump werklik op Assad se vliegveld op impuls geslaan - dit was regtig die oë van lydende kinders, saam met die vermanings van sy deur dogter / adviseur Ivanka wat hom in aksie gedruk het. Nodeloos om te sê, sulke impulsiwiteit kom met verskeie gevare. Trouens, dit kan aangevoer word dat Trump se eerste keer nie die bedoeling gehad het om sy voorneme in die voorafgaande weke duidelik te verklaar nie. Nadat ons die regime gehoor het, was dit nou van die tafel afAssa het 'n dodelike risiko gehad; Trump se reaksie was beide onverwags en onaangekondig.

Hierdie soort misverstande is gevaarlik genoeg in die Siriese konteks; binne die breër Russies-Amerikaanse verhoudings, kan hulle tot niks minder as 'n oorlog tussen twee grootmagte lei nie.

Dit veronderstel beide dat Trump eintlik heeltemal irrasioneel is en dat Moskou hom só sal oorweeg. Dit is ook nie waarskynlik nie - soos met Poetin is Trump se styl van politiek om prestasie. Die vraag is of daardie prestasie ondersteun word deur 'n wyer wêreldbeskouing wat sy administrasie se buitelandse beleid kan uitleef.

Die sage van die Amerikaanse staking en die nasleep daarvan het duidelik 'n teatergebuig. Trump probeer om sy punt te maak, en aanvaar die rol van die anti-Obama, 'n man van aksie sonder tyd vir eindelose multilaterale heining. Die stakings lei ook aandag aan die chaos- en broueskandale van sy jong presidentskap. Maar hulle kan ook as 'n sein vir beide bondgenote en teenstanders geïnterpreteer word, terselfdertyd 'n toonbeeld van oplossing en 'n demonstrasie van onvoorspelbaarheid - op sigself 'n afskrikmiddel van soorte. Of dit nou opsetlik is, is die Kremlin bekend met die styl.

Dit maak die agter-die-skerms-besprekings oor Tillerson se besoek aan Moskou dubbel belangrik. As Tillerson bevestig het dat die staking 'n daad van 'n kragtige magspolitiek was wat as sentimentele impulsiwiteit geklee is, sal hy die Kremlin se waarskynlike interpretasie bekragtig. Dit sou hierdie ongelooflike gespanne oomblik net 'n bietjie minder onstabiel maak, aangesien die twee magte ten minste 'n verwysingsraamwerk vir mekaar se optrede sal deel.

Maar as die Kremlin Trump se gedrag nie beter verstaan ​​as wat dit gedoen het voordat Tillerson dit besoek het nie, sou die Russies-Amerikaanse verhoudings dalk nader aan 'n gevaarlike afgrond wees. As hulle oor die rand steek, sal die uitslae ver verby blote teater wees.

Oor Die Skrywer

Kevork Oskanian, Onderriggenoot, Universiteit van Birmingham

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon