Die vernietigende aard van die orkaan Matteus - wat gelei het tot honderde sterftes in Haiti, dosyne meer in die VSA en uitgebreide skade wat nog steeds geassesseer word, was 'n toets van sterkte in kommunikasiestelsels, infrastruktuur en uiteindelik die veerkragtigheid van gemeenskappe.

Benewens Matteus, Orkaan Earl, Tropiese Storm Fiona, Orkaan Gaston, Orkaan Hermine en Tropiese Storm Nicole is een van die 14-storms wat hierdie Atlantiese orkaan seisoen genoem het. Al meer as 12 het oorspronklik geprojekteer vir die seisoen, wat tot November strek.

Die soort verwoesting wat deur storms soos hierdie veroorsaak word, word elders gerepliseer met verliese wat toeneem uit tornado's, vloede, veldbrande, oormatige hitte en ander duur en lewensgevaarlike uiterste weerstoestande.

Van 2005-2015 het ekstreme weersomstandighede die dood van meer as 6,500-mense in die VSA alleen veroorsaak. Sedert 2005 het die Federale Noodbestuursagentskap meer as $ 26 miljoen landwyd bygedra tot rampparaatheid. Die Amerikaanse Departement van Behuising en Stedelike Ontwikkeling het ongeveer $ 1 miljard bestee aan natuurlike rampbestendigheid.

Wetenskaplikes en stedelike beplanners soek maniere om beter te help om gemeenskappe meer veerkragtig te word sodat hulle vinniger kan voorberei en herstel wanneer natuurrampe voorkom.

Gemeenskaps rampspoedigheid word breedweg gedefinieer as die vermoë deur middel van beleide, programme en intervensies om skade te verminder en vinnig herstel wanneer rampe voorkom. Veerkragtigheidsmaatreëls wissel, en kan tariewe insluit wat verband hou met armoede, opvoedkundige vlak, huiseiendom en toegang tot voertuie en telekommunikasienetwerke. Ander maatreëls sluit in infrastruktuurdigtheid en die teenwoordigheid van risikobeperkingsplanne.

Laura A. Bakkensen, assistent professor in die Skool vir Regering en Openbare Beleid aan die Universiteit van Arizona, reageer op vier vrae oor natuurrampe en die behoefte om gemeenskapsvermoë te verbeter.

Q: U en u medewerkers het bevind dat veerkragtige gemeenskappe beter kan herstel van verwoestende rampe. Wat is die implikasies vir so 'n bevinding, veral wat betref gemeenskaps- en ekonomiese ontwikkeling?

A: Natuurlike rampbestendigheid is deesdae 'n algemene beleidsdoel, en miljarde dollars word dwarsoor die wêreld bestee om dit te bereik. Ten spyte van risikobestuursaksies om die impak te verminder, het rampverliese mettertyd toegeneem. Dit het ten minste gedeeltelik die nuwe veerkragtigheidsparadigma oor verskeie regeringsvlakke gemotiveer.

Poging moet aangepas word op die behoeftes en unieke plaaslike eienskappe. In 'n onlangse publikasie toon my mede-skrywers en ek egter dat veerkragtigheid as 'n konsep moeilik kan wees om sinvol te kwantifiseer. Een belangrike implikasie is dat gemeenskappe versigtig moet wees oor watter statistieke hulle gebruik om besluite te neem, om seker te maak dat geld gerig is op projekte wat hul spesifieke doelwitte kan bereik.

Q: Wat beteken dit om 'n kwesbare gemeenskap te wees? Ook, wat is sommige van die noodsaaklike gereedskap teenwoordig in veerkragtige gemeenskappe wat ontbreek by diegene wat kwesbaar is?

A: In breë trekke is veerkragtige gemeenskappe beter om terug te spring en te herstel van ongunstige gebeure, relatief tot meer kwesbare gemeenskappe. 'N Groeiende literatuur kwantifiseer kwesbaarheid en veerkragtigheid in rampindekse, verander veranderlikes oor ekonomiese, sosiale, infrastruktuur- en ander domeine. Veerkragtigheid kan egter dikwels onwrikbaar wees om vas te maak en te kwantifiseer. Teoreties oortuigende statistieke van veerkragtigheid korrel nie altyd met waargenome rampuitkomste nie, soos minder sterftes of verminderings in rampverliese.

Daarom moet beleidmakers versigtig wees wanneer hulle veerkragtigheidsindekse gebruik en 'n veerkragtigheidsindeks kies wat 'n goeie mate van uitkomste met betrekking tot hul beleidsdoelwitte is. Byvoorbeeld, ons vind die dikwels gebruikte sosiale kwesbaarheidsindeks (SoVI) nuttig om skadevergoeding te verklaar, aangesien gebiede wat meer kwesbaar is, gebaseer op hierdie indeks, hoër skadevergoeding in 'n regressie-analise het. SoVI verklaar egter nie sterftes van rampe sterk nie, aangesien gebiede wat meer kwesbaar is, gebaseer op die indeks, nie aansienlik meer sterftes het nie.

Daarom beveel ons aan dat beleidsmakers versigtig wees wanneer hulle kies watter indeks hulle besluite moet baseer.

Q: U en u medewerkers vra ook vir beter navorsing oor die implikasies - sommige van hulle is negatief - wat verband hou met hoe orkane genaamd word in die benaming. Hoekom moet ons beter verstaan ​​hoe iets so eenvoudig soos 'n orkaan se naam 'n impak op die bevolking het?

A: Om ramprisiko te verstaan, is 'n sleutelkomponent in die besluit om te reageer, of dit uit 'n orkaansone ontruim of oorval terwyl jy deur 'n stofstorm ry. Mense moet sien dat die bedreiging geloofwaardig is en dat die gevolge van onaktiwiteit sleg genoeg is. As ons risiko's misken, kan dit daartoe lei dat mense onbewustelik hulself in gevaar stel, met potensieel dodelike gevolge. As sodanig ontleed 'n sleutelarea van my navorsing hoe individue ramprisiko verstaan.

In die konteks van orkaan name, die goeie nuus vir die samelewing is dat my mede-skrywer en ek het nie bewyse gevind dat individue afslag orkane met vroulike name afslag nie. In ander huidige werk vind ek egter bewyse dat individue nie altyd aandag gee aan tornado waarskuwings wat deur die Nasionale Weerdiens uitgesaai word nie, wat lei tot hoër vlakke van tornado beserings en sterftes.

Q: Gegewe die statistiese toename in natuurrampe, met die oorweging van die orkaan Matthew, vanjaar se oorstromings in Louisiana en Wes-Virginia, die suidoostelike blizzard van vroeër vanjaar, asook die meer intense veldbrande wat regdeur die Weste en Suidwes gesien word, hoe kan gemeenskappe beter toegerus wees om te reageer ?

A: Navorsing het getoon dat sekere gevorderde beplanningstrategieë in wese vir hulself kan betaal deur die omvang van rampskade te verminder. My huidige navorsing in oorstromings toon egter dat mense soms ramprisiko kan vergeet totdat 'n ramp voorkom. Om dit te besef, een ding wat gemeenskappe en beleidmakers kan doen, is om die uitgawes te evalueer voor en na 'n ramp. Die besteding van 'n bietjie meer vooruit en voorbereiding vir rampe kan in sommige gevalle goeie finansiële sin maak. Natuurlik moet elke beleid geëvalueer word op grond van eie koste en voordele.

Op 'n individuele vlak is inligting regtig krag wanneer dit by natuurrampparaatheid kom. Enkele wenke is:

• Ken die natuurramprisiko's in jou omgewing. Byvoorbeeld, jy kan die vloedrisiko vir jou huis by Flood Smart uitvind.
• Het 'n plan in plek om gereed te wees vir 'n ramp. Vertroue jouself met advies van die organisasies soos die Pima County Kantoor van Noodbestuur of die Rooi Kruis.
• Oorweeg opsies soos versekering om die ramprisiko of die koste en voordele van skadeverminderingstrategieë te dek.
• Hou op hoogte met goeie inligting in die oomblik. Uiterste weer soos flitsvloede kan vinnig in suidelike Arizona ontwikkel. Kyk na die Nasionale Weerdiens Tucson se Twitter feed vir onmiddellike opdaterings oor gevaarlike toestande.

Terwyl ons nie die weer direk kan beheer nie, kan voorbereiding en inligting ons help om te weet dat ons gereed sal wees om te gaan met wat ons ook al gaan.

Bron: Universiteit van Arizona

Verwante Boeke:

at InnerSelf Market en Amazon