Na 25 Years of Trying, waarom is ons nie omgewing-volhoubaar nie?

In 1992 het meer as 170 lande by die Rio Aardeberaad en het ingestem om te streef volhoubare ontwikkeling, beskerm biologiese diversiteit, voorkom gevaarlike inmenging met klimaatstelsels, en bewaar bosse. Maar, 25 jaar later, die natuurlike stelsels waarop die mensdom staatmaak bly gedegradeer. Die gesprek

So hoekom het die wêreld nie veel meer omgewingsvolhoubaar geword ten spyte van dekades van internasionale ooreenkomste, nasionale beleide, staatswette en plaaslike planne nie? Dit is die vraag wat 'n span navorsers en ek in 'n antwoord probeer beantwoord het onlangse artikel.

Ons het 94-studies nagegaan oor hoe volhoubaarheidsbeleid in elke kontinent misluk het. Dit sluit gevallestudies van beide ontwikkelde en ontwikkelende lande in, en wissel van internasionale tot plaaslike inisiatiewe.

Oorweeg die volgende belangrike omgewingsaanwysers. Sedert 1970:

  • mensdom se ekologiese voetspoor het die aarde se kapasiteit oorskry en het gestyg tot die punt waar 1.6-planete nodig sou wees om hulpbronne volhoubaar te lewer.

    innerself teken grafiese in

  • Die biodiversiteitsindeks het met meer as 50% geval, aangesien die populasies van ander spesies voortgaan om te daal.

  • Kweekhuisgasvrystellings wat klimaatverandering veroorsaak, het byna verdubbel terwyl die impak van klimaatsverandering toenemend duidelik word.

  • Die wêreld het verlore gegaan meer as 48% van tropiese en subtropiese woude.

Die tempo waarteen hierdie aanwysers versleg het, was grootliks onveranderd oor die twee dekades weerskante van die Rio-beraad. Verder is die mensdom vinnig besig om verskeie omgewings te benader tipping punte. As dit gekruis word, kan dit tot onomkeerbare veranderinge lei.

As ons toelaat dat gemiddelde globale temperature 2 styg? bo pre-industriële vlakke, byvoorbeeld, sal terugvoermeganismes inskop wat lei tot weghol klimaatsverandering. Ons is reeds halfpad na hierdie limiet en kan dit slaag in die volgende paar dekades.

Wat gaan verkeerd?

So, wat gaan verkeerd met volhoubaarheidsinisiatiewe? Ons het bevind dat drie tipes mislukking herhaaldelik gehou word: ekonomiese, politieke en kommunikasie.

Die ekonomiese mislukkings spruit voort uit die basiese probleem dat omgewingsbelemmerende aktiwiteite finansieel beloon word. 'N Bos is gewoonlik meer geld werd nadat dit afgekap is - wat 'n besondere probleem is vir lande wat oorskakel na 'n mark-gebaseerde ekonomie.

Politieke mislukkings gebeur wanneer regerings nie effektiewe beleide kan of sal nie. Dit is dikwels omdat groot ontginningsbedrywe, soos mynbou, is dominante spelers in 'n ekonomie en sien hulself as die meeste om te verloor. Dit vind plaas in ontwikkelde en ontwikkelende lande, maar laasgenoemde kan met ekstra probleme probleme ondervind wanneer hulle in werking gestel word.

Kommunikasie mislukkings fokus op swak konsultasie of gemeenskapsbetrokkenheid in die beleidsproses. Opposisie floreer dan, soms gebaseer op 'n misverstand van die erns van die probleem. Dit kan ook deur wantroue gevoer word wanneer gemeenskappe sien dat hul kommer oor die hoof gesien word.

Weereens gebeur dit regoor die wêreld. 'N Goeie voorbeeld sou wees gemeenskapsweerstand teen veranderende toewysingstelsels in landelike gebiede van Australië. In hierdie situasie was boere so gekant teen die regering om van hul waterpermitte terug te koop dat afskrifte van die polis in die straat verbrand is.

Hierdie soort mislukkings versterk mekaar. Swak kommunikasie van die voordele van volhoubare ontwikkeling skep die oortuiging dat dit altyd werk en geld kos. Besigheidsinskrywings en gemeenskappe druk dan politici om omgewingsvriendelike wetgewing te vermy of af te water.

Uiteindelik verteenwoordig dit 'n versuim om mense te oortuig dat volhoubare ontwikkeling 'win-win' scenario's kan lewer. As gevolg daarvan is besluitnemers vas in die werk-versus-omgewing ingesteldheid.

Wat kan ons doen?

Die punt van ons referaat was om te ontdek waarom beleide wat volhoubaarheid bevorder, misluk het om toekomstige pogings te verbeter. Die uitdaging is groot en daar is baie op die spel. Op grond van my vorige ondersoek na die pad ekonomiese, sosiale en omgewingsdoelwitte kan saam bestaan, Sou ek verder gaan as ons mees onlangse vraestel om die volgende voorstelle te maak.

Eerstens moet regerings finansiële aansporings verskaf om oor te skakel na eko-doeltreffende produksie. Politici moet die moed hê om goed te gaan as die huidige standaarde. Welgerigte intervensies kan beide wortel en stok skep, beloond word met eko-vriendelike gedrag en die koste van onvolhoubare aktiwiteite oplê.

Tweedens moet regerings 'n lewensvatbare oorgangspad lewer vir nywerhede wat die meeste skade doen. Nuwe omgewingsbelastingonderbrekings en toelaes kan byvoorbeeld ondernemings toelaat om winsgewend te bly terwyl hulle hul sakemodel verander.

Laastens moet leiers van alle sektore oortuig word van beide die erns van die dalende toestand van die omgewing en dat volhoubare ontwikkeling moontlik is. Die bevordering van positiewe gevallestudies van suksesvolle groen besighede sal 'n begin wees.

Daar sal natuurlik weerstand teen hierdie veranderinge wees. Die beleidsgevegte sal hard geveg word, veral in die huidige internasionale politieke klimaat. Ons leef in 'n wêreld waar die Amerikaanse president is terugvoering van klimaatbeleid terwyl die Australiese premier aanvalle hernubare energie.

Oor Die Skrywer

Michael Howes, Medeprofessor in Omgewingstudie, Griffith Universiteit

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon