Enige verkiesing vereis kennis, aandag en wysheid van die hele kiesers. As 'n veldtogseisoen nie goed verloop nie, is daar dikwels angs oor die vraag of die publiek genoegsame opgelei is.

Angstig oë draai na ons openbare skole.

Byvoorbeeld, skryf onlangs in die Atlantiese Oseaan, Jonathan Zimmerman, professor in onderwys en geskiedenis aan die Universiteit van New York, het die onbuigsaamheid van die 2016-veldtog ontneem en die naam "'n fout met burgerlike opvoeding." Hy het geskryf:

Eenvoudig, skole in die Verenigde State leer nie die land se toekomstige burgers hoe om met respek oor hul politieke verskille betrokke te raak nie.

Ek het al amper twee dekades bestudeer en voorgestel vir burgerlike opvoeding. Ek glo dat burgerlike opvoeding in die Verenigde State verbeter moet word. Eerstens is dit egter belangrik om die toestand van Amerika se burgerlike opvoeding te verstaan.

Staat van burgerlike opvoeding

Skole het 'n rol in die opvoeding van burgers, en hulle doen dit op verskeie maniere. Byna alle openbare skole bied eksplisiete kursusse aan Amerikaanse regering, burgerlike of breër, geskiedenis en sosiale studies.

Sommige benodig vrywilligersdiens en verbind die diens aan klasonderwys as 'n manier om burgerlike vaardighede te onderrig. Die meeste skole bied ook 'n verskeidenheid buitemuurse aktiwiteite aan waarin studente leer leierskap neem en gesamentlike besluite neem.

Veertig state vereis burgerlike kursusse vir graduering. Alhoewel elke staat sy eie standaarde skryf, oorvleuel dit oor die samelewings baie. Byvoorbeeld, alle state se standaarde vereis dat die Amerikaanse Grondwet in die kurrikulum gedek moet word. En elke staat en die Distrik van Columbia verwag dat alle studente moet leer die funksionering van die regering.

Dit is dus nie verbasend dat 97 persent van hoërskool seniors sê hulle het burgerlike of regering in die skool bestudeer.

Wat studente weet - en weet nie

Maar wat leer studente presies? Is die situasie so erg soos sommige glo? Of, toon die studente 'n redelike vlak van leer?

Die antwoorde op hierdie vrae hang af van hoe jy meet wat studente leer uit hul siviele klasse.

Byvoorbeeld, nadat die federale regering sy Nasionale Assessering van Opvoedkundige Vordering (NAEP) Burgerlike assesseringsverslag in 2011, The New York Times publiseer 'n artikel getiteld "Mislukking van grade op burgerlike eksamens het 'n 'krisis' genoem. ''

Maar 'n nader kyk toon dat studente eintlik baie van die NAEP se vrae korrek het. Wanneer 'n waarskynlike lys ideale aangebied word, kan meer as die helfte van die agtste graders kies die een Dit word in die Aanhef tot die Amerikaanse Grondwet genoem.

Dit is duidelik dat hulle die Grondwet bestudeer het en onthou wat hulle geleer het.

Aan die ander kant, toe agtste graders gevra is om 'n "geloof wat deur die meeste mense van die Verenigde State gedeel word" te kies, het 'n meerderheid (51 persent) gekies: "Die regering moet almal 'n werk waarborg," en slegs een derde het die regte antwoord gekies. : "Die regering moet 'n demokrasie wees."

Studente is geregtig op hul eie opinies oor gewaarborgde indiensneming, maar hierdie resultaat dui daarop dat hulle die Amerikaanse politieke hoofstroom- en huidige beleid verkeerd verstaan ​​het.

'N Nou en genuanseerde siening van wat jong mense leer, onthul beide die sterkpunte en swakpunte van die huidige kurrikulum. Byna alle studente spandeer tyd om te leer oor kerndokumente, veral die Amerikaanse Grondwet. Hulle doen egter nie altyd so goed met vrae oor huidige gebeure of pas hul kennis toe op die huidige politiek nie.

Na afloop van die 2012-verkiesing het my kollegas en ek 'n telefoonopname gedoen van jong volwassenes en bevind dat slegs 10 persent het 'n standaard van "ingeligte stemreg" gehad wat ons gedefinieer het as die meeste vrae oor die huidige politiek en die onlangse veldtog korrek beantwoord, met 'n mening oor 'n belangrike beleidsvraagstuk, die keuse van 'n kandidaat wie se posisie in ooreenstemming was met hul uitgespreek opinie oor die kwessie en eintlik stem.

Leer praat en luister

Die tekort wat Jonathan Zimmerman noem, is nie 'n gebrek aan kennis van die formele politieke stelsel of selfs van huidige gebeure nie, maar 'n onvermoë om omstrede kwessies met beleefdheid te bespreek. Sommige studente leer dit om dit te doen in hul siviele of sosiale studies klaskamers, maar baie studente mis die geleentheid.

Berading is een van die gevorderde vaardighede wat nodig is in 'n demokrasie. In kursusse en skole waar "burgerlike opvoeding" toegewy word om baie feite oor die amptelike politieke stelsel te leer, leer studente nie sulke vaardighede nie. Hulle mag selfs die feitelike besonderhede wat hulle vir toetse ingepak het, vergeet.

Die meeste staatsstandaarde vir sosiale studies is lang lyste van redelik diverse onderwerpe wat gedek moet word. Die manier waarop burgerskap gedefinieer en reguleer word, lei tot baie inligting.

Aan die blink kant, ten minste agt state het die gebruik van die C3 (Kollege, Loopbaan en Burgerskap) Raamwerk om hersiening van hul standaarde te rig. In die C3-raamwerk, in plaas van om een ​​onderwerp na die ander te bestudeer, verken studente inhoud om belangrike vrae aan te spreek en voor te berei vir aktiewe burgerskap. Die idee is om burgerlike opvoeding dieper, meer doelgerigte en interessanter te maak.

Ongelykheid in burgerlike opvoeding

Sommige studente ervaar reeds opwindende en uitdagende burgerlike opvoeding, maar sommige doen nie. Ongelukkig is die mees bevoordeelde jongmense is geneig om die beste geleenthede te kry in burgerlikes, soos in die meeste ander areas van onderwys.

Byvoorbeeld, geleenthede om sosiale probleme en huidige gebeure te bespreek, is meer algemeen vir wit studente en studente wat van plan is om kollege by te woon as vir kinders van kleur en diegene wat nie na kollege gaan nie. Dieselfde geld vir gemeenskapsdiensgeleenthede.

Verder stuur skole self implisiete boodskappe oor wie in die samelewing sake doen, wie se stem tel, wie het mag en hoe krag word uitgeoefen. Byvoorbeeld, Afrikaans-Amerikaanse en Latynse studente is baie meer waarskynlik as blanke studente gestraf word vir dieselfde oortredings. Skole wat minderbevoorregte kinders bedien, is meer waarskynlik outoritêre en diskriminerende.

Aangesien 'n skool die regering verteenwoordig, lewer hierdie soort verskille kragtig boodskappe oor burgerlike betrokkenheid, en brei gapings in burgerlike betrokkenheid uit deur die mees bemagtigende ervarings aan meer bevoordeelde kinders te bied.

Nodig vir innovasie

Burgers in die 21ste eeu moet opwindend anders wees. Die politieke wêreld waarvoor ons studente voorberei het, het dramaties verander, asook die studente se demografie en agtergronde. Byvoorbeeld, om op hoogte te bly, moes burgers een keer verstaan ​​hoe 'n gedrukte koerant georganiseer is, maar nou moet hulle weet watter sosiale media om te vertrou, volg en deel.

Dit is duidelik dat daar 'n behoefte is om te innoveer. Die punt is nie om die burgerlikes wat ons een keer gehad het, terug te bring nie nooit geproduseer nie 'n indrukwekkende ingeligte volwasse publiek.

'N belangrike prioriteit in die verbetering van die burgerlike lewe moet wees om geleenthede vir hoë gehalte leer en betrokkenheid uit te brei, waar hulle vandag die skaarste is. Op dié manier kan ons studente help om te leer dat politiek en burgerlike sake interessant, relevant en selfs aangenaam is.

Oor Die Skrywer

Peter Levine is die mede-dekaan vir navorsing en Lincoln Filene-professor in burgerskap en openbare aangeleenthede in die Tufts-universiteit, Jonathan Tisch College of Citizenship and Public Service. Hy het 'n sekondêre aanstelling in die afdeling Tufts filosofie. Hy was die stigter-adjunkdirekteur (2001-6) en daarna die tweede direkteur (2006-15) van Tisch College se CIRCLE, The Centre for Information and Research on Civic Learning and Engagement, waarna hy steeds toesig hou as mededekaan.

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon