Dit neem 'n beweging om oor verandering te bring

"Ek wens dat ons 'n Demokratiese president wat 'n towerstaffie kon swaai en sê: kon kies" Ons sal dit doen, en ons sal dit doen, "Clinton het onlangs gesê in reaksie op Bernie Sanders se voorstelle. 'Dit is nie die regte wêreld waarin ons leef nie.'

So, wat moontlik in "die werklike wêreld waarin ons leef in?"

Daar is twee dominante sienings oor hoe presidente bereik fundamentele verandering.

Die eerste kan die "handelaar-in-hoof" genoem word, deur watter presidente magtige teenstanders dreig of koop.

Barack Obama het die bekostigbare versorgingswet op hierdie manier verkry - die ondersteuning van die farmaseutiese industrie verkry deur byvoorbeeld hulle veel meer besigheid te belowe en te verseker dat Medicare nie sy groot bedingingsmag sal gebruik om laer dwelmpryse te onderhandel nie.


innerself teken grafiese in


Maar sulke transaksies kan duur wees vir die publiek (die blad vir die vrystelling van farmaseutiese produkte is ongeveer Van $ 16 miljard per jaar), en hulle het nie regtig verander die toekenning van krag. Hulle laat net kragtige belange om kontant in.

Die koste van sulke transaksies in "die wêreld waarin ons woon," sal waarskynlik selfs hoër wees. Kragtige belange is kragtiger as ooit, te danke aan die Hooggeregshof se 2010 burgers Verenigde besluit die opening van die sluise om groot geld.

Dit bring ons na die tweede siening oor hoe presidente groot dinge doen wat kragtige belange nie wil hê nie: deur die publiek te mobiliseer om hulle te eis en politici te straf wat nie aan hierdie eise voldoen nie.

Teddy Roosevelt het 'n progressiewe inkomstebelasting, beperkinge op korporatiewe veldtogbydraes, regulering van voedsel en dwelms en die ontbinding van reuse-trusts - nie omdat hy 'n groot sakemaker was nie, maar omdat hy brandstof bygedra het tot die groeiende openbare eise vir sulke veranderinge.

Dit was by 'n punt in die Amerikaanse geskiedenis soortgelyk aan ons eie. Reuse korporasies en 'n handvol van die ryk mense oorheers Amerikaanse demokrasie. Die lakeie van die "rower baronne" letterlik geplaas sakke van kontant op die lessenaars van soepel wetgewers.

Die Amerikaanse publiek was kwaad en gefrustreerd. Roosevelt het daardie woede en frustrasie gekanaliseer ter ondersteuning van inisiatiewe wat die struktuur van mag in Amerika verander het. Hy het die kantoor van die president - sy "boelie-preekstoel", soos hy dit genoem het, gebruik om politieke aksie te galvaniseer.  

Kan Hillary Clinton dieselfde doen? Kon Bernie Sanders?

Clinton voer haar voornemende presidensie aan as 'n voortsetting van Obama se. Sekerlik het Obama die belangrikheid verstaan ​​om die publiek teen die geldbelange te mobiliseer. Hy was destyds eens 'n gemeenskapsorganiseerder.

Na afloop van die 2008 verkiesing het hy omgedraai selfs sy verkiesingsveldtog in 'n nuwe organisasie met die naam "organisering vir Amerika" (nou genoem "organisering vir Aksie"), uitdruklik ontwerp om sy voetsoolvlak ondersteuning span.

So hoekom het Obama uiteindelik meer staatgemaak op transaksies as openbare mobilisasie? Omdat hy gedink het hy benodig groot geld vir sy 2012-veldtog.

Ten spyte van OFA se openbare eise (in posings, het dit belowe om die "toekoms van die progressiewe beweging" te verseker), het dit 'n top-down-veldtog organisasie geword om groot geld in te samel.

Intussen tyd, burgers Verenigde bevry "onafhanklike" groepe soos SVO byna onbeperkte fondse in te samel, maar behou beperkings op die grootte van die bydraes tot formele politieke partye.

Dit is die hart van die probleem. Geen kandidaat of president kan die publiek mobiliseer teen die oorheersing van die geldbelange terwyl hulle van hul geld afhanklik is nie. En geen kandidaat of president kan hoop om die verband tussen rykdom en mag te verbreek sonder om die publiek te mobiliseer nie.

('N Persoonlike opmerking: 'n Paar jaar gelede wou OFA die film Jake Kornbluth en ek oor die uitbreiding van ongelykheid, genaamd "Ongelykheid vir almal", vertoon, maar slegs op voorwaarde dat ons twee minute verwyder om groot demokratiese donateurs te identifiseer. Ons het geweier. Hulle het geweier. sou dit nie wys nie.)

Kortom, "die werklike wêreld waarin ons leef," sal nou nie fundamentele verandering van die soort wat ons nodig het, toelaat nie. Dit neem 'n beweging.

So 'n beweging is die kern van die Sanders-veldtog. Die passie wat dit verbrand, gaan nie regtig oor Bernie Sanders nie. As Elizabeth Warren hardloop, sal dieselfde passie vir haar wees.

Dit gaan oor opstaan ​​om die geldmag en die herstel van ons demokrasie.

Oor die skrywer

Robert ReichRobert B. Reich kanselier se Professor van openbare beleid by die Universiteit van Kalifornië in Berkeley, was Sekretaris van Arbeid in die Clinton-administrasie. Time Magazine het hom een ​​van die tien mees doeltreffende kabinet sekretarisse van die vorige eeu. Hy het dertien boeke, insluitende die beste verkopers "geskryfAftershock"En"Die werk van Nasies. "Sy nuutste,"Beyond Outrage, "Is nou in sagteband. Hy is ook 'n stigterslid redakteur van die Amerikaanse Prospect tydskrif en voorsitter van gemeenskaplike doel.

Boeke deur Robert Reich

Spaar kapitalisme: vir die baie, nie die minste nie - deur Robert B. Reich

0345806220Amerika is een keer gevier en gedefinieer deur sy groot en welvarende middelklas. Nou is hierdie middelklas besig om te krimp, 'n nuwe oligargie styg, en die land is in tagtig jaar se grootste rykdomverskil. Hoekom is die ekonomiese stelsel wat Amerika sterk gemaak het, skielik ons ​​misluk, en hoe kan dit vasgestel word?

Kliek hier vir meer inligting of om hierdie boek op Amazon bestel.

 

Beyond Outrage: Wat het verkeerd met ons ekonomie en ons demokrasie gegaan, en hoe om dit op te los -- deur Robert B. Reich

Beyond OutrageIn hierdie tydige boek, Robert B. Reich argumenteer dat niks goeds gebeur in Washington, tensy burgers spanning en georganiseer om seker te maak Washington optree in die openbare belang. Die eerste stap is om die groter prentjie te sien. Beyond Outrage verbind die kolletjies, toon waarom die groter deel van inkomste en rykdom gaan na die top werksgeleenthede en groei vir almal anders het gekniehalter, die ondermyning van ons demokrasie; veroorsaak Amerikaners toenemend sinies oor die openbare lewe geword; en baie mense het Amerikaners teen mekaar. Hy verduidelik ook waarom die voorstelle van die "regressiewe reg" dood is verkeerd en gee 'n duidelike padkaart wat plaas moet gedoen word. Hier is 'n plan vir aksie vir almal wat omgee oor die toekoms van Amerika.

Kliek hier vir meer inligting of om hierdie boek op Amazon bestel.