Trump en sy Withuis argumenteer nie oor die meriete nie. Hulle val die instellings aan wat met feite en argumente vorendag kom waarvan hulle nie hou nie.
Hulle doen dit selfs preemptively. Verlede week het die perskonferensie van die Wit Huis, Sean Spicer, gewaarsku dat die nie-party-kongres se begrotingskantoor nie vertrou kon word om akkurate getalle te kry oor die koste en dekking van die Republikein se vervanging van die bekostigbare sorgwet nie.
"As jy na die CBO kyk vir akkuraatheid, kyk jy op die verkeerde plek," het hy gesê gesê.
So, wat is die regte plek? Die Ovale Kantoor?
Hou in gedagte dat die direkteur van die CBO 'n Republikeinse ekonoom en voormalige administrateur van George W. Bush is wat deur die Republikeinse Kongres in 2015 vir sy posisie gekies is.
Maak nie saak nie. Die Wit Huis is bekommerd oor wat die CBO oor Trumpcare sal sê, en dit gooi die CBO onder die bus voor die bus aankom.
Trump kan nie minder omgee vir die gevolge op lang termyn nie, maar die res van ons moet. Vir meer as vier dekades hang die Amerikaanse begrotingsproses af van die CBO se ontledings en voorspellings. Die kantoor het 'n reputasie verwerf vir eerlikheid en betroubaarheid onder Republikeinse en Demokratiese aanstellings. Nou is dit besmet.
Dit was Trump's MO sedert hy eers 'n feit ontmoet het wat hy nie gehou het nie.
Toe kandidaat Trump nie die positiewe indiensnemingsnommers van die Buro vir Arbeidsstatistieke gehad het wat die ekonomie onder die Obama-administrasie verbeter het nie, wat het hy gedoen? Hy het die amptelike werkloosheidskoers "so 'n onheilspellende nommer" genoem, "een van die grootste hoaxes in die Amerikaanse moderne politiek" en "die grootste grap is daar."
Dit is moontlik om probleme op te los met die manier waarop die Buro vir Arbeidsstatistiek werkloosheid meet, maar waarom dit openbare vertroue in die Buro self ondermyn?
Natuurlik, toe Februarie se werksnommers rooskleurig geword het, het Trump se Wit Huis natuurlik die maandelikse indiensnemingsverslag omhels. Maar die skade is gedoen. Die BLS lyk politiek.
Spicer probeer om te draai Trump se institusionele aanvalle in populistiese klere: "Ek dink [Trump] het dit in sy intreerede aangespreek toe hy gepraat het oor die verskuiwing van mag buite Washington DC terug na die Amerikaanse volk omdat dit te lank gegaan het oor statistieke ... en dit was oor watter nommer kyk ons na teenoor watter gesig ons kyk? "
Rommel. Die enigste manier waarop ons die ware dimensies van die probleme waarmee werklike mense in die gesig staar, kan verstaan, is met data oor hierdie probleme, van die bronne van die openbare trusts. Maar as die geloofwaardigheid van hierdie bronne herhaaldelik deur die president van die Verenigde State in twyfel getrek word, is daar geen gedeelde waarheid oor die probleem nie.
Toe Trump nie met die geregtelike bevindings oor sy oorspronklike reisverbod saamstem nie, het hy geen redes of ontledings gegee nie. In plaas daarvan het hy die regter wat die verblyfreg uitgereik het, 'n 'sogenaamde regter' genoem en die appèlregters aangeval wat dit as 'so polities' bevestig het dat hulle nie 'in staat was om 'n verklaring te lees en te doen wat reg is nie'.
Toe hy die intelligensie-agentskappe die skuld gee vir die ondergang van sy eerste nasionale veiligheidsadviseur, het hy nie gesê hoekom nie. Hy het hulle net aangeval en neerhalende tweets met 'intelligensie' in aanhalingstekens uitgereik.
As hy nie van persverslae hou nie, probeer Trump dit nie regstel nie. Hy val die pers aan as “die vyand van die Amerikaanse volk, "Oneerlik," verskaffers van "valse nuus," en "Die opposisiepartytjie, "En vrae hul motiewe (hulle"het 'n eie agenda, en dit is nie jou agenda nie, en dit is nie die land se agenda nie ")
Wanneer stembusse wys dat hy 'n lae goedkeuringsgradering het, sê hy nie dat hy verwag dat die gradering verbeter sal word nie. Hy val die hele verkiesingsbedryf aan en beweer "enige negatiewe stembusse is valse nuus. "
Wanneer wetenskaplikes met die gevolgtrekking kom, stem hy nie saam nie. Hy bied nie ander geloofwaardige bronne van wetenskaplike data aan nie. Hy val wetenskap aan.
Trump meen klimaatsverandering is 'n hoax. Sy nuwe hoof van die Environmental Protection Agency het verlede week beweer dat klimaatsverandering nie deur menslike aktiwiteite veroorsaak word nie.
Wat doen die Trump-administrasie om die punt te bewys? Niks. In plaas daarvan, dit vertel EPA personeel om bladsye van die EPA se webwerf oor klimaatsverandering te verwyder, dreig om al die agentskap se data en publikasies te hersien, en sny die begrotings van alle wetenskaplike navorsing in die regering.
Trump se groot leuens is erg genoeg omdat dit die waarheid ondermyn en verwarring saai. Maar Trump se aanvalle op die instellings waarop ons vertrou as bronne van die waarheid, is nog gevaarliker, want dit maak die publiek moeiliker om iets te glo.
In 'n demokrasie, die waarheid is 'n algemene goeie. Trump is besig om die waarheidsgetroue instellings aktief te vernietig waarop ons demokrasie afhanklik is.
Oor die skrywer
Robert B. Reich kanselier se Professor van openbare beleid by die Universiteit van Kalifornië in Berkeley, was Sekretaris van Arbeid in die Clinton-administrasie. Time Magazine het hom een van die tien mees doeltreffende kabinet sekretarisse van die vorige eeu. Hy het dertien boeke, insluitende die beste verkopers "geskryfAftershock"En"Die werk van Nasies. "Sy nuutste,"Beyond Outrage, "Is nou in sagteband. Hy is ook 'n stigterslid redakteur van die Amerikaanse Prospect tydskrif en voorsitter van gemeenskaplike doel.
Boeke deur Robert Reich
Spaar kapitalisme: vir die baie, nie die minste nie - deur Robert B. Reich
Amerika is een keer gevier en gedefinieer deur sy groot en welvarende middelklas. Nou is hierdie middelklas besig om te krimp, 'n nuwe oligargie styg, en die land is in tagtig jaar se grootste rykdomverskil. Hoekom is die ekonomiese stelsel wat Amerika sterk gemaak het, skielik ons misluk, en hoe kan dit vasgestel word?
Kliek hier vir meer inligting of om hierdie boek op Amazon bestel.
Beyond Outrage: Wat het verkeerd met ons ekonomie en ons demokrasie gegaan, en hoe om dit op te los -- deur Robert B. Reich
In hierdie tydige boek, Robert B. Reich argumenteer dat niks goeds gebeur in Washington, tensy burgers spanning en georganiseer om seker te maak Washington optree in die openbare belang. Die eerste stap is om die groter prentjie te sien. Beyond Outrage verbind die kolletjies, toon waarom die groter deel van inkomste en rykdom gaan na die top werksgeleenthede en groei vir almal anders het gekniehalter, die ondermyning van ons demokrasie; veroorsaak Amerikaners toenemend sinies oor die openbare lewe geword; en baie mense het Amerikaners teen mekaar. Hy verduidelik ook waarom die voorstelle van die "regressiewe reg" dood is verkeerd en gee 'n duidelike padkaart wat plaas moet gedoen word. Hier is 'n plan vir aksie vir almal wat omgee oor die toekoms van Amerika.
Kliek hier vir meer inligting of om hierdie boek op Amazon bestel.
