Donald Trump se kandidatuur en nou presidensie het 'n openbare diskoers wat nie sedert die Groot Depressie in hierdie land gehoor is nie, opgewek - 'n angstige gesprek oor die moontlike oorwinning in Amerika van 'n fassistiese getorrige outoritêre regime oor liberale demokrasie. Dit is 'n vrees dat Sinclair Lewis verander het in 'n 1935 bestselling-roman, Dit kan nie hier gebeur nie - hoewel, soos Lewis dit gesê het, is dit seker soos die hel kon gebeur hier.
Dit het egter nie gebeur nie. Nie dan nie, ten minste. As Franklin Roosevelt as president verkies en die arbeid van die New Deal aangeneem het, het ons ouers en grootouers nie net die sirenes van outoritarisme verwerp nie, hulle het eintlik Amerikaanse vryheid, gelykheid en demokrasie uitgebrei en verdiep. Hulle het groot sake onderhewig aan openbare rekening en regulering; die land se openbare infrastruktuur uitgebrei en die omgewing verbeter; die federale regering bemagtig om die behoeftes van werkende mense en armes aan te spreek; gemobiliseerde boereorganisasies, vakbonde, verbruikersveldtogte en burgerregte groepe en veg vir hul regte, verbreding van die "Ons" in "Ons die mense."
Onteenseglik, hulle het baie gedoen om te doen. Maar hulle het hulself die geleentheid gegee om oorsee fascisme te verslaan en geleer hoe om die nasie demokraties te herbou.
Nou vind ons onsself angstig om te vra, Kan dit hier gebeur? Trump het ons genoeg rede gegee om te bekommer. Hy het verwys na Meksikaanse immigrante as moordenaars en verkragters; beveel massa-deportasies van die ongedokumenteerde deur te oorweeg wat hy self beskryf as "'n militêre operasie;" gepraat van die skep van 'n "Moslem-register" en probeer om Moslems te verbied om die land binne te gaan. Daarbenewens het hy herhaaldelik bewondering uitgespreek vir Rusland se outoritêre sterkman Vladimir Poetin; het lede van die federale regbank "sogenaamde regters" genoem en die nuusmedia aangekla dat hulle "die vyand van die volk was." Hy het die gewilde stem verloor, maar beweer dit was as gevolg van kiesersbedrog, en het voortgegaan om te regeer as as hy eintlik 'n gewilde mandaat gewen het. En sy kabinetsaanstellings dui op 'n vasberadenheid om 'n beslis reaksionêre beleidsagenda te voer wat lank deur die regtervleuel gespeel is.
Nie vir niks het nie Sen. John McCain (R-AZ) vertel NBC News 'Chuck Todd dat ons versigtig moet wees vir ons nuwe president: "As jy na die geskiedenis kyk, is die eerste ding wat diktators doen, die pers gesluit. En ek sê nie dat president Trump 'n diktator probeer wees nie. Ek sê net dat ons van die geskiedenis moet leer. "
Ja ons doen. En in die lig moet ons erken dat soveel as Trump se anti-demokratiese retoriek en uitvoerende bevele deur sy eie demagogiese aard gedryf word, word hulle gedryf deur vier dekades van korporatiewe klasoorlog, konserwatiewe kultuuroorlog en neoliberale politieke ekonomie en openbare beleide bedoel om die demokratiese regte en prestasies van die 1960s en 1930s terug te keer - insluitende Maatskaplike Sekuriteit, wat Trump se eie White House-begrotingsdirekteur 'n Ponzi-skema genoem het.
Die 1960s herinner aan die demokratiese oplewing en inisiatiewe van die FDR-jare, en het 'n dramatiese hernuwing van veldtogte en wetgewing getoon om die belofte van gelykheid en die reg op lewe, vryheid en die strewe na geluk - ook vir die armes - werklik te maak. Gedryf deur die nuwe demokratiese aktivisme en geïnspireer deur die New Deal-presedente, het president Lyndon Johnson gevra vir die maak van 'n Groot Genootskap en 'n Oorlog op Armoede. 'N Liberale-geleide Kongres het verhuis om die Amerikaanse demokratiese lewe te verbeter en die openbare goed te verryk. Om die burgerlike en politieke gelykheid te waarborg, het die Kongres historiese burgerregte, stemregte en regverdige behuisingswette geslaag en, as gevolg van rasse- en godsdienstige diskriminasie, 'n groot hervorming van die land se immigrasierecht ingestel. Om armoede te bestry, het hulle gesondheidsorg 'n reg vir bejaardes en arm en uitgebreide opvoedkundige geleenthede vir kinders en jongmense gemaak. Om burgers gesonder en veiliger te verseker, het hulle wette ingestel en agentskappe geskep om die omgewing, mark en werkplek veilig te maak. en Om die stigters se demokratiese visie van 'n ingeligte, kultureel bewus en histories bewuste burgerskap te bevorder, het hulle die Korporasie vir Openbare Uitsaaiing (onder andere, PBS en NPR) gesubsidieer en die Nasionale Begiftigings vir die Kuns (NEA) en Geesteswetenskappe (NEH) .
In dieselfde jare het die Hooggeregshof die reikwydte van die Regte uitgebrei en verdiep deur die muur van skeiding tussen kerk en staat te versterk, die regte van die beskuldigde te versterk en die reg op privaatheid te erken vir vroue wat verantwoordelikheid oor hul eie uitoefen liggame. En baie 'n staatswetgewer noord en wes het industriële demokrasie uitgebrei deur kollektiewe bedingingsregte aan openbare werkers toe te staan.
Ja, stedelike oproer en anti-oorlogse protes het ons burgers verdeel en het dikwels demokratiese vooruitgang oorskadu. Nietemin het Amerikaners 'n "regte-rewolusie" begin en weer die "Ons" in "Ons die Mense" en die magte van die mense uitgebrei. Op die agtergrond kon jy echo's van FDR se beroemde hoor toespraak op "Die Vier Vryhede."
Die demokratiese oplewing van die lang 1960's het nie net wit supremaciste in Dixie en politieke en godsdienstige konserwatiewes en reaksies in die nasionaliteit bevrees nie, maar ook korporatiewe hoofde en uitvoerende hoofde. Hulle het gebring op regulasies van die federale agentskappe oud en nuut, en om belasting te betaal vir regeringsprogramme en "regte" (asook 'n oorlog in Suidoos-Asië). Hulle het bedreig deur vakbondkundiges, bewegings van vroue en mense van kleur, openbare belangegroepe en 'n "teenstanderskultuur" van studente, die media en "waarde-georiënteerde" geleerdes en intellektuele. Terselfdertyd het Amerikaanse maatskappye 'n "winste druk" as gevolg van buitelandse kompetisie beleef, en 'n oliekrisis het tot ekonomiese stagflasie bygedra. So sakeleiers gevra vir gesamentlike aksie teen wat hulle gesien het as "'n oormaat van demokrasie"Wat dringend nodig was om te onderdruk.
Georganiseer in groepe soos die Nasionale Vereniging van Vervaardigers, die Kamer van Koophandel, die Trilaterale Kommissie en die Business Roundtable, het korporatiewe bestuurders gemobiliseer om die demokratiese gety te keer. Hulle het intensiewe lobbying-veldtogte onderneem om arbeids-, omgewings- en verbruikersregtelike wetgewing te sluit; aangewys spanne van prokureurs om te veg met openbare belangegroepe en bors unies; onderworpe denktenk "geleerdes" om die werk van liberale kenners en professore teen te werk; en het politieke aksiekomitees, openbare betrekkinge-veldtogte en advertensies geloods om pro-korporatiewe sienings te propageer, belasting en regulasies aan te pak en politieke prokureurs vir pro-besigheid te ondersteun.
Intussen het ultra ryk magnate soos die Coors en Koch-broers, saam met die ryklik toegewyde Bradley en John M. Olin fondamente, befondsing aangewend om Christelike evangelicals rondom "kultuuroorlog" -vraagstukke soos skoolgebed en aborsie en witwerkende mense rondom mantras van wet en orde en belastingverlaging. Die laaste was die meeste aangename. Aangesien maatskappye die bedrywighede en werk eerste suid en dan oorsee verskuif het, as die vakbondsmense besig was om te slaan en as lone bevrore of verminder is en voordele geknip is, stem politici wat belowe het om belasting te verlaag, 'n aantreklike opsie vir baie werkers, waarvan min besef het dat die grootste belastingkortings na die baie ryk sal gaan.
Liberale en progressiewe kragte het probeer om demokratiese prestasies te verdedig en te bevorder, maar die Demokratiese president, Jimmy Carter, het sy rug op die nalatenskap van FDR, LBJ en diegene wat ons die Grootste Generasie sou noem. Carter het die weg gebaan vir die New Right Republikeinse presidentskap van Ronald Reagan en die era van neoliberalisme. Carter het die liberale agenda van arbeid, omgewingsbewaring en verbruikersregte verlaat ten einde regeringsprogramme te sny, belasting te verminder en kapitaal te dereguleer.
Republikeine het reg geskuif, en onder Bill Clinton het die Demokrate die saak gevolg. Liberale en progressiewe het soms oorwinnings behaal, veral met betrekking tot gelyke regte vir gays en lesbiërs, maar korporatiewe en konserwatiewe reaksies het geleidelik gevorder teen vryheid, gelykheid en demokrasie.
In die staat na die staat het konserwatiewe opgetree om 'n vrou se reg om te kies of te omseil deur omskryf wette wat bedoel is om aborsies byna onmoontlik te maak. In die staat na die staat het Republikeine probeer om die stemme van mense van kleur, armes en studente te onderdruk deur kieser-ID-wette te aanvaar. Na jare van probeer het, het hulle uiteindelik daarin geslaag om Shelby County v. Holder (2013) om 'n konserwatiewe hooggeregshof te kry om die stemregwet van 1965 te ontken. En in die staat na staat het die korporatiewe en konserwatiewe ryk die vakbonde verbreek en die stemme van werkers effektief onderdruk deur sogenaamde reg op werkwette te implementeer - soos in Wisconsin in 2011, die kollektiewe bedingingsregte van openbare werknemers af te skaf. Wie praat nou van industriële demokrasie?
Maar Republikeine het geen monopolie gehad om die demokrasie en die regte van werkende mense te onderdruk nie. Wanneer en waar was werkers en omgewingsaktiviste gehoor toe die Clinton-administrasie NAFTA onderhandel het en die Obama-administrasie onderhandel het oor die noudelike TPP - wat Obama as sentraal beskou het vir sy "nalatenskap"? Wanneer en waar was die Amerikaanse volk in die gesprek gebring toe die Obama White House die Affordable Care Act met Big Pharma en die gesondheidsversekeringsbedryf onderhandelde, met die aanvaarding van toegewings wat tuis sou kom om die vroeë suksesse van die daad te spook? En laat ons nie vergeet dat dit nie net die Senaat Republikeine was wat vir die Bush-administrasie se Amerikaanse Patriot Act in 2001 gestem het nie, 'n wet wat die privaatheid van Amerikaanse burgers krities bedreig het. Slegs een demokratiese senator het dissidente, Wisconsin se Russell Feingold.
Ons het niks minder as 40 jaar van kruipende outoritarisme - en dit blyk nou dat dit mag hardloop reg oor demokrasie. Jeff Sessions as prokureur-generaal - ondanks die feit dat hy 'n federale regsverteenwoordiging weens sy rassistiese proclivities geweier het - niks anders as siek vir burgerregte en stemregte nie. Tom Price as Sekretaris van Gesondheid en Menslike Dienste seine pogings om Medicare te privatiseer en selfs maatskaplike sekuriteit. En Betsy DeVos as Sekretaris van Onderwys beloof om die oordrag van dollars van openbare na private en parochiale skole te bespoedig. Al hoe meer is die Republikeinse reg dringend, wil die Trump-administrasie dit defund die Regsdienste Korporasie, wat bied "finansiële ondersteuning vir siviele regshulp aan lae-inkomste Amerikaners," het die Korporasie vir Openbare Uitsaai, en die NEA en NEH.
Die herlewing van hul outoritêre neigings, al hoe meer, regse Republikeinse wetgewers in verskeie state is invoering van rekeninge om protesaktiwiteite kriminaliseer - en byvoorbeeld in Iowa - vereis dat slegs Republikeine aangestel word aan universiteitsfakulteite.
Roosevelt het ons gewaarsku van wat kan gebeur as ons nie die "optog van die demokrasie" volhou nie. In 'n radio-adres op die vooraand van die 1938-kongres se middeltermynverkiesings, met outoritarisme oor die opkoms wêreldwyd en konserwatiewe en reaksionêre magte in Amerika wat weer organiseer, het hy gesê :
Vanaf vandag is Fascisme en Kommunisme - en oud-Tory Republikeinisme - geen bedreiging vir die voortsetting van ons regeringstelsel nie. Maar ek waag die uitdagende stelling dat as die Amerikaanse demokrasie ophou om voort te gaan as 'n lewende krag, soek hulle dag en nag met vreedsame middele om die lot van ons burgers te verbeter, dan is fascisme en kommunisme, onbewustelik gehelp deur die ou Tory Republikeinisme , sal in krag groei in ons land.
Die stryd vir $ 15, die Morele Maandag-beweging, die anti-fracking en block-the-pipelines-veldtogte, Black Life Matter, en die gewilde entoesiasme vir Bernie Sanders se hardloop vir die 2016 Demokratiese nominasie het aangedui dat Amerikaners na baie jare, die nuweling se demokratiese puls herbevestig. En albei Hillary Clinton se gewilde stemoorwinning en die massiewe opkoms in die Verenigde State vir die Vroue se Maart op die inhuldigingsnaweek, maak duidelik dat ons weerstand 'n beweging van die meerderheid is.
Maar die weerstand moet oor meer as Trump wees. Die demokratiese energie wat ons in die jare en maande tot November 2016 uitgedruk het, moet tot 'n stryd lei vir demokrasie, wat 'n volgehoue stryd beteken teen die outoritarisme van beide Trump en die reaksionêre magte wat sy opkoms tot mag en gesag moontlik gemaak het. Ons moet die toekoms weerstaan om nou in die gevierde verbeelding van diegene soos die hoofwitstrydstrategie, Steve Bannon, te begin, wat een keer openlik toegelaat het om Lenin te onderdruk om die staat te vernietig en ons wil verder en verder regs druk.
Die dobbelsteen word gegooi. Om die Amerikaanse demokratiese lewe te verseker, moet ons nie net die inisiatiewe van die gulsige, korrupte, verdraaide en narcistiese boelie wat tans die Wit Huis beset nie, maar ook die anti-demokratiese ambisies en skemas van korporatiewe kapitaal en die reg beset, weerstaan en oorkom. As ons ouers en grootouers se lewens ons iets vertel, is dit nie net die bedoeling om outoritarisme te verwerp nie, maar om solidair te optree om vryheid, gelykheid en demokrasie radikaal te verbeter.
dit pos die eerste keer verskyn op BillMoyers.com.
Oor Die Skrywer
Harvey J. Kaye is die Ben & Joyce Rosenberg-professor in demokrasie en geregtigheidstudies aan die Universiteit van Wisconsin-Green Bay en die skrywer van Thomas Paine en die belofte van Amerika (Farrar, Straus en Giroux) en Die stryd vir die vier vryhede: Wat het FDR en die grootste generasie werklik groot gemaak (Simon & Schuster). Hy skryf tans Radicals at Heart: Waarom Amerikaners hul radikale geskiedenis moet omhels (Die Nuwe Pers). Volg hom op Twitter: @harveyjkaye.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
