Enigeen wat ooit 'n film of televisie-idee in Hollywood gekry het, ken die tirannie van die "hoë konsep." Dit is 'n stapelvoedsel van die vermaaklikheidswêreld. 'N Hoë konsep is 'n eenvoudige, bondige, onbegryplike glimlag: Abraham Lincoln is 'n vampierjagter; die Tandfee, Paashaas, Santa Claus en Jack Frost span om 'n bose skurk te verslaan; Superman en Batman word as vyande uitgedaag; Pride and Prejudice word gereken as 'n zombie-oorlog in 19th-entury Engeland; Lucifer kom na die aarde om met die LAPD te konsulteer. (Terloops, dit is alle regte films of TV-programme.)
In Hollywood word een-sinbeskrywings soos hierdie "loglyne" genoem. Soms is hulle minder as 'n sin, soms net 'n titel: Planeet van die Ape, Slange op 'n vliegtuig, Cowboys vs Aliens. Die kortste logline kan die legendariese toonhoogte wees Miami Vice: "MTV Cops."
Soos so baie dinge in Amerika het die konsep van hoë konsep vinnig van Hollywood na die res van ons kultuur oorgeneem en het dit 'n noodsaaklikheid geword van alles van literatuur tot tegnologie tot kulinêre kuns na webwerwe vir godsdiens. As dit nie 'n hoë konsep was nie, het dit begrawe.
Een van die laaste redoubts was politiek, wat nog altyd 'n baie lae konsep-arena was, stampvol met beleid. Maar dit het nou ook verander. Donald Trump se presidensiële oorwinning is toegeskryf aan allerhande sosiologiese verskynsels, maar daar is ook, volgens my, 'n kulturele een wat grootliks oor die hoof gesien is. Trump was die eerste hoë konsep presidensiële kandidaat, en nou voer hy die eerste hoë konsep-presidensie. Dit maak nie saak hoe jy verkies word nie, maar in hoe 'n mens regeer.
Jy kan dalk dink aan 'n hoë konsep as die Darwinian-aanpassing van idees in 'n vurige mededinging van idees - soort van oorlewing van die sterkste en sterkste. Ons leef in 'n harde wêreld waar almal en alles veg vir aandag en net die vetste idees oorleef die stryd. Sielkundiges het 'n naam daarvoor: die cocktailpartytjie-effek, na die verskynsel dat die enigste manier om gehoor te word in 'n skemerkelkpartytjie waar almal gesels, is om hardop te praat. In die konteks is 'n hoë konsep 'n harde konsep, 'n manier om die gesprekke te sny, aangesien die eenvoudigste, mees aandaggrypende idee die een wat waarskynlik gehoor en suksesvol is. Nie toevallig is dit waarskynlik ook 'n ekstreme idee.
Daarbenewens, soos opgemerk ad nauseum, ons leef in 'n toenemend oombliklike wêreld wat deur sosiale media gedryf word, waar dinge twee vir sekondes verander. In die wêreld is 'n hoë konsep 'n haak, 'n manier om meer as 'n sekonde aandag te gee en dit te doen Onmiddellik. Daar was 'n tyd toe karaktergedrewe stories en vertellinge die Hollywood-steunpilare was. Nie meer nie. Wat is die een-sin loglyn vir Citizen Kane or Casablanca or The Godfather or Die Deer Hunter? Jy kan dit skryf, maar hulle sal nie noodwendig dwingend wees nie. In 'n tydelike samelewing is karakterevolusie en storie-ontwikkeling te stadig. Ons wil dit nou en ons wil dit nuut. So konsep is alles.
Die interpenetrasie van vermaak en politiek is niks nuuts nie. Soos akteurs skep politici persone. Hulle bedink narratiewe vir hul lewens en hul veldtogte. (Norman Mailer kan die eerste wees om die analogie van film na die politiek te sien in sy beroemde opstel oor JFK, "het hy gesê.Superman kom na die supermark. "Hy het Kennedy en sy vrou Jackie beskryf as die sterre van die nuwe Amerikaanse fliek.) En hulle kan ook opvallende visuele stukke gee.
As 'n voormalige rolprent- en TV-ster het Ronald Reagan die simbiose perfek gemaak en sy presidensie in optredenskuns verander. Dit was nie net 'n wonderlike karakter wat albei afgryslik en intimiderend was nie, maar deur te begryp hoe die dinamika van die politiek die dinamiek van die film noukeurig naboots. In albei, die voorwerp is om die kiesers / gehoor te betrek en hul gevoelens te manipuleer. Die beste gevoelens, diegene wat jy wil ontlok, skep 'n gevoel van opwinding. Reagan was 'n meester.
Nou, soos die lyn tussen politiek en vermaak nog verder vervaag het, is hoë konsep iets nuuts en potensieel selfs meer transformatief. Dit is nie karaktergedrewe nie, soos Reagan was, en dit is ook nie opwindend nie. Dit gaan alles oor die aandag. Reagan het sy lesse van Hollywood geneem en toegepas op politiek. Trump het sy lesse van realiteit TV geneem. In sy pre-politieke lewe was hy 'n meester van vorm, maar nie tevrede nie. Hy spog met sy wedervaringe sonder om vir hulle te wys. Hy het, soos ons almal weet, 'n brander eerder as 'n bouer geword en sy fortuin geamuseer deur sy naam te franchiseer. In effek was hy 'n ballyhoo-kunstenaar, en ballyhoo het baie gemeen met 'n hoë konsep. Albei verkoop verkope.
Die grootste les wat Trump hieruit geleer het, was dat grypende aandag van die grootste belang was en dat dit nie 'n verskil gemaak het van hoe jy dit gegryp het nie: boosheid, kwaadwillige tweets; leering oor vroue; bespotting van gestremdes; beledigende teenstanders; dreigend om Hillary Clinton in die tronk te sit; en eenvoudig uitvind "feite" - baie en baie en uitgevind "feite."
In die dapper, nuwe Amerika waarin ons nou leef, het Trump geweet dat die aandag waarde- en inhouds-neutraal was. Niemand, die minste van al die media, wat op 'n hoë konsep geleef het, gaan jou uitroep nie. In plaas daarvan het jy die cocktail gesprek oorheers sodat niemand anders 'n woord kon kry nie. Volume was almal. Wat jy gesê het, was irrelevant.
Trump het sy veldtog op hierdie manier begin, amper asof hy 'n film- of TV-reeks aan die Amerikaanse volk bestel. Bou 'n muur. Verbod Moslems. Herroep Obamacare. Vlak ISIS. Staar China af. En natuurlik, maak Amerika groot weer. Dit was nie veldtog beloftes of selfs veldtog slagspreuke. Hulle was loglyne. Trouens, die hele veldtog was 'n loglyn: ''n Besigheidsmagul en realiteit TV-ster met geen politieke ervaring loop vir president nie, en belowe om die stelsel op te blaas.' Niemand het ooit so iets gesien nie. veldtog was 'n hoë konsep; die idee van 'n hoë-konsep-veldtog was 'n hoë konsep.
Trouens, die toewyding aan 'n hoë konsep lyk selfs dat Trump se personeel deurdring word. Ons kan dink dat die basiese affiniteit tussen Trump en "alt-right," wit nasionalistiese adviseur Steve Bannon diep reaksionêre populisme is. Maar 10 jaar gelede, toe Bannon in Hollywood was as 'n rolprentvervaardiger, het hy 'n fliek idee waarvoor die loglyne in wese was: Moslems neem die Verenigde State oor en verander dit in die Islamitiese State van Amerika. Die Trump-Bannon-band mag dus nie net politieke ekstremisme wees nie. Hulle is broers in hoë-konsep-ekstremisme.
In teenstelling met die Trump-veldtog, kon daar nie 'n laer konsepveldtog as Hillary Clinton's wees nie, wat grotendeels in ooreenstemming was met die politieke tradisie. Vergelyk haar "Sterker Saam" met "Maak Amerika Groot Weer." Duisende kritici het haar daarvan beskuldig dat hulle 'n nie-aspirerende veldtog sonder 'n tema bestuur. Wat hulle werklik bedoel het, is dat sy nie 'n loglyn opgedaag het nie. Dit het haar tradisionele, beleidsgeoriënteerde veldtog anachronisties laat lyk. En dit het haar veral met die pers beseer, nie net omdat Trump hulle elke dag aan 'n nuwe loglyne gewoond was nie, maar ook omdat dit 'n vakuum vir die pers gehad het om hul eie loglyne te vul - oor e-posse en die Clinton-stigting. Op die ou end was Clinton se veldtog 'n ongevalle van die Hollywood wat haar ondersteun het, 'n ongevalle wat handelaarskap in 'n era van oorvloed en oombliklikheid veroorsaak. Trump's was die warmste vertoning op Amerikaanse skerms.
Hy het presies dieselfde plek op sy presidensie gebring. Maar hier is twee dinge oor hoë konsepte: Aan die een kant kan dit 'n vlaag veroorsaak deur dit te laat lyk asof hulle dapper en nie net lawaaierig is nie, wat kan bydra tot Trump se voordeel, aangesien hy deur sy presidensie verwoes . Aan die ander kant, soos enige iemand wat TV kyk of na die fliek gaan, kan jy gereeld sê dat hoë konsepte vinnig uit die gas kan hardloop. Een seisoen, Mnr Robot or Oranje in die Nuwe Swart is die mees gepraat oor vertoning op TV; Die volgende seisoen is hulle nagedagte, opsy gesit deur die volgende hoë konsep.
Op 'n ander manier, konsepte kan hulself uitput terwyl karaktergedrewe vertellings nie. Dit kan 'n bietjie troos vir diegene wat wanhoop van 'n tromppresidentskap het. Die redding sal waarskynlik nie uit die politiek kom nie, waar die Demokrate onopvallend lyk, maar uit ons eie onversadigbare prokliwiteite vir populêre kultuur. Dit is heeltemal moontlik dat die hoë konsep-presidensie van Donald Trump dalk net die gehoor kan uitdryf en hulle verlange sal maak vir iets nuuts.
Of so kan ons hoop.
dit pos die eerste keer verskyn op BillMoyers.com.
Oor Die Skrywer
Neal Gabler is 'n skrywer van vyf boeke en die ontvanger van twee LA Times Boekpryse, tyd tydskrif se nie-fiksieboek van die jaar, USA Todayse biografie van die jaar en ander toekennings. Hy is ook 'n senior mede by die Norman Lear Center aan die Universiteit van Suid-Kalifornië, en skryf tans 'n biografie van sen. Edward Kennedy.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
