Met die onverwagte dood van die Verenigde State Hooggeregshof Justisie Antonin Scalia hierdie naweek, die politieke strydlyne is opgestel. President Obama het duidelik gemaak dat hy beplan om te nomineer 'n opvolger. Sy opposisie is ewe vasbeslote dat hy nie so behoort te doen nie, maar laat die keuse wat gemaak moet word deur die volgende president.

Baie Republikeine, insluitend presidensiële hoopvolles en huidige Senators Marco Rubio en Ted Cruz, het reeds hul bedoelings aangekondig nie om op te tree op 'n genomineerde die president hulle stuur.

"Die president kan nomineer wie hy wil," het Rubio aan Fox News gesê. "Was nie vorentoe beweeg nie, Tydperk. "

Die Hooggeregshof was om te heers oor baie omstrede kwessies vanjaar, insluitende aborsie, immigrasie, regstellende aksie en stemreg. En omdat baie van die besluite van die hof se beslissing het deur 'n 5-4 stem is besluit, tipies met die vier liberale regters aan die een kant en die vyf konserwatiewe regters aan die ander kant, beide partye is deeglik bewus dat die vervanging van Justisie Scalia met 'n meer liberale geregtigheid verander die balans van mag op die hof.

Die verlating van geregtigheid Scalia se sitplek leeg totdat daar 'n nuwe president is, sal beteken dat moeilike gevalle hierdie termyn tot 'n das kan kom, eweredig verdeel langs ideologiese lyne. In daardie gevalle sal die laer howe se besluite staan, asof die Hooggeregshof hulle nooit oorweeg het nie. Dit sal beslis die hof se verantwoordelikheid benadeel "Sê wat die wet is."

So, wat sal dit neem om 'n nuwe geregtigheid genoem te kry?

Stap 1- Die presidensiële keuse

Die eerste ding om te weet, is dat die Grondwet van die Verenigde State van Amerika gee die krag van nominasie aan die president.

Artikel II, artikel 2 bepaal dat die president "sal nomineer, en deur en met die raad en toestemming van die Senaat, sal aanstel ... regters van die Hooggeregshof."

Volgens wet kan president Obama nomineer wie hy Justice Scalia wil vervang. Aanstelling is regtig 'n drie-stap proses-nominasie (deur die president), bevestiging (deur die Senaat), en afspraak (deur die president weer).

Dis iewers tussen nominasie en bevestiging dat die lopende kry lastig.

Stap 2- Die Senaat Regterlike Komitee

Sodra die president 'n keuse gemaak het, is die nominasie verwys na die Senaat van die Verenigde State. Sedert die vroeë 19th eeu, het dit beteken dat die nominasie eers deur 'n kleiner groep binne die Senaat, die Senaat Regterlike Komitee oorweeg sal word.

Die Regterlike Komitee het tans 20 lede - 11 Republikeine en Demokrate 9 - en het 'n drie-stap proses van sy eie.

Eerstens voer dit 'n voorafgaande ondersoek na die benoemde se agtergrond.

Tweedens, dit het 'n openbare verhoor, waarin die genomineerde bevraagteken en kan getuig oor alles van haar geregtelike filosofie om haar standpunt oor aborsie gee.

Ten slotte, sal die komitee "rapporteer" sy aanbeveling aan die volle Senaat. Die komitee kan die nominasie met 'n gunstige aanbeveling, 'n negatiewe aanbeveling of geen aanbeveling aan te meld.

As 'n meerderheid van die komitee teen bevestiging van die genomineerde, dit kan tegnies weier om aan te meld die benoeming, wat dus die volle Senaat verhinder om die genomineerde glad nie te oorweeg nie.

Dit het nie sedert 1881 gebeur nie, en sal afwyk van die komitee se tradisionele praktyk. Maar dit beteken nie dat dit buite die vraag is nie. Die voorsitter van die komitee, Republikeinse senator Chuck Grassley, het reeds gesê dat die Senaat volgens hom die mening is moet nie optree nie op 'n Hooggeregshof nominasie voor die presidensiële verkiesing in November.

Stap 3- Die volle Senaat

Kom ons neem aan dat die komitee doen verslag van die nominasie om die volle Senaat.

Daar is 100 senatore in die Verenigde State Senaat - twee vir elke staat. Op die oomblik, die Senaat is meerderheid Republikeinse, met 54 senatore aan die Demokrate se 44, met twee onafhanklikes vir bygevoegde smaak.

Dit is waar dit raak interessant, want die Senaat volg reëls so arcane en onverstaanbaar wat andersins redelike skrywers vrylik na hulle verwys as "stapelgek. "

Om die nominasie te oorweeg, moet die Senaat 'n spesiale "uitvoerende sessie" inskryf. Dit word tipies behaal deurdat die Senaat se meerderheidsleier vir eenparige toestemming vra om die Senaat te oorweeg.

Ongelukkig vir die president, Republikeinse Senator Mitch McConnell (R-OH), die huidige meerderheid leier, het 'n verklaring gesê uitgereik dat Justisie Scalia se vakature moenie gevul word tot na die verkiesing November. So McConnell lyk onwaarskynlik om te vra vir eenparige toestemming om 'n Obama genomineerde oorweeg.

Indien eenparige toestemming nie verkry kan word nie (indien dit selfs gesoek word), kan die nominasie oorweeg word as iemand 'n mosie maak wat die Senaat dit doen.

Indien die mosie aanvaar dat die nominasie oorweeg word tydens 'n spesiale "uitvoerende" sitting van die Senaat, dan is die beweging self is debatteerbaar en kan geblokkeer word deur roof - die film-vertraging taktiek waarin 'n senator Shakespeare reciteer, Dr Seuss of resepte vir gebraaide oesters totdat almal gee op en gaan huis toe.

debat oor die mosie sluiting sodat die Senaat op kan skuif na 'n stem sou 'n supermajority van 60 stemme nodig - weer, onwaarskynlik gegewe die huidige polarisasie van die Senaat.

As die mosie geneem word terwyl die Senaat in sy gereelde "wetgewende" sessie is, sal die nominasie deur die volle Senaat oorweeg word. Maar as gevolg van bogenoemde arcane Senaat reëls, kan die stemming oor die nominasie ook deur filibuster geblokkeer word.

Stap 4- Die stem

Maar laat ons aanvaar dat die nominasie uit die regbankkomitee kom, maak dit 'n "op of af" -stem en verduister enige pynlike pogings.

'N Stem om te bevestig, vereis dan 'n eenvoudige meerderheid van die senatore teenwoordig en stem. As alles goed gaan, sal die sekretaris van die Senaat die bevestigingsstem aan die president stuur.

Die president kan dan 'n sug van verligting asemhaal en 'n kommissie onderteken waarin die persoon aan die Hooggeregshof aangestel word.

Maar ek sal nie daarop reken nie.

Die leemte

As die tradisionele 4-stap proses misluk, is daar 'n ekstra moontlikheid oop vir die president.

Artikel II van die Grondwet sê ook dat die president "mag het om alle vakatures wat tydens die reses van die Senaat kan plaasvind, in te vul" en dat die aanstelling kan duur tot die einde van die Senaat se volgende sessie - In hierdie geval, tot die einde van 2017.

'N Reses-afspraak sou beteken dat die president eenvoudig Justisie Scalia se sitplek tydelik kan vul sonder enige insette van die Senaat.

As dit gebeur, die Senaat is tans in reses tot Februarie 22. Wat gebeur volgende is enigiemand se raaiskoot.