President Donald Trump het 'n unieke vermoë gewys om Twitter te gebruik as 'n manier om direk met sy volgelinge te koppel.
Sy tweets wys sy ondersteuners wat hy dink, direk en onbeskof. Minder waardeer, maar duidelik in ons navorsing gebaseer op nuwe polling, is hoe Trump se woede en sy teikens vinnig aangeneem en geïnternaliseer word deur groot getalle van sy volgelinge. Wat hy sê, sê hulle. Wat hy glo, glo hulle.
Hoe is dit dat Donald Trump se tweets hierdie soort krag het? Ek betoog dat baie van die verduideliking in die mag van memes is.
Sprong van brein na brein
'N Meme is 'n idee, 'n vangwoord - lees my lippe - of selfs 'n liedjie of beeld wat tot 'n kulturele verskynsel gegroei het. Richard Dawkins in "Die selfsugtige gene" het 'n meme 'n nuwe soort replikator genoem, wat van "brein na brein" spring, met 'n spoed wat ons mense nie voorheen gesien het nie. Dawkins het erken dat in die nuwe millennium, binne die "nutriëntryke kultuur" van die internet, memes virale versprei het.
Die internet kan allerhande verkeerde inligting versprei. Daar was byvoorbeeld die wyd bekend gemaakte storie dat 'n Joodse egpaar in Pennsylvania hul kind uit die skool moes trek omdat hulle skuldig bevind is aan die kansellasie van die skool se vakansie.
Memes is nie beperk tot liberale of konserwatiewes nie. Maar hulle kan ons help om die verband tussen Trump en sy ondersteuners te verstaan. Hulle verduidelik hoe valshede deur konserwatiewe media ontwikkel word, word versterk deur sy tweets en word gerepliseer in die woorde en gedagtes van sy volgelinge.
Intuïtief het jy vermoed dat dit gebeur het. Maar 'n unieke soort stemming van Penn State se McCourtney Instituut vir Demokrasie het ons toegelaat om die ontwikkeling en oordrag van hierdie memes te volg.
Hoe die peiling werk
Saam met Eric Plutzer, die poll-direkteur en 'n professor in politieke wetenskap en sosiologie, werk ek al jare lank vir die skakel tussen die openbare mening en openbare beleid. Die nuwe McCourtney Institute Stemming van die Nasie Poll is 'n wetenskaplike internet-gebaseerde opname wat deur YouGov vir ons uitgevoer word, wat 'n reeks oop vrae aan 'n verteenwoordigende steekproef van 1,000 Amerikaners plaas.
In plaas daarvan om uit 'n voorafbepaalde stel antwoorde te kies, is die helfte van die steekproef gevra om ons in hul eie woorde te vertel wat in die politiek hulle kwaad of trots gemaak het. Die ander helfte is gevra oor wat in die nuus hulle kwaad of trots gemaak het. Antwoorde vir beide opdragte word in hierdie analise gekombineer. Alle respondente is ook gevra wat hulle vooruitskouend hoopvol en bekommerd gemaak het. Hul antwoorde gee ons 'n unieke geleentheid om te sien hoe Trump die publiek naboots.
Die mees onlangse poll het een week na die verkiesingsdag in November 2016 plaasgevind. Dit was in die onmiddellike nasleep van protes wat na die verkiesing uitgebreek het en wat verskeie dae by kolleges, universiteite en groot stede dwarsdeur die land voortduur.
Die beskuldiging dat betogers professioneel was - met ander woorde, betaal - was onwaar. soos Die New York Times berig minder as twee weke na die verkiesingsdag, het die aanklag waarskynlik begin met 'n enkele valse nuus-tweet oor betogers wat na Austin, Texas, vervoer word.
Rusland Vandag, wat is gekoppel Russiese inmenging in die verkiesing, ook vals aangemeld dat die post-verkiesing betogers betaal is deur die demokratiese-ondersteunende miljardêr George Soros. Hierdie verslae het onder konserwatiewe webwerwe van krag geword en is op televisie herhaal Kellyanne Conway en Rudy Giuliani.
Ons stembus toon dat hierdie eise ook deur Trump se ondersteuners spontaan opgetel is.
Toe ons Trump-ondersteuners gevra het om ons te vertel - sonder om gevra te word - wat hulle kwaad gemaak het, het een derde die protes genoem. Nog 'n 11 persent het die media genoem. Dit is moontlik dat dieselfde mense albei genoem het; elke antwoord ontvang tot drie kodes.
Dit beteken dat meer as 40 persent van Trump-ondersteuners kwaad was oor presies die kwessies wat in Donald Trump se tweet ontstaan het. En die bronne van hul woede verskil redelik dramaties van dié van Hillary Clinton se ondersteuners. Hulle was oorweldigend kwaad vir Donald Trump, glad nie kwaad vir betogers nie en in slegs 'n paar gevalle (minder as 2 persent) kwaad vir die media.
Nog 'n verskil is dat Trump-ondersteuners nie net kwaad was nie; hulle was baie kwaad. Drie-en-sewentig persent van Trump-ondersteuners wat die media antwoord, het gesê hulle is uiters kwaad, en 58-persent van diegene wat gesê het dat die betogers hulle kwaad gemaak het. Inderdaad, die protes verbruik Trump ondersteuners. Nog 'n 15 persent het antwoorde gegee oor groepe en individue wat baie vreeslik gely het soos dié wat protesteer, selfs al is die betogers self nie uitdruklik genoem nie. Byvoorbeeld, 'n 27-jarige Trump-ondersteuner het geskryf dat hy kwaad was oor "my idioot-generasie is seer verloorders."
Hierdie kiesers het 'n merkwaardige soortgelyke aanpak op hierdie protes, met woorde wat direk op Trump se tweets weerspieël. Baie respondente het die idee aangemoedig dat die protes nie spontaan was nie, maar eerder die gevolg van professionele organisering en 'n komplotte media.
'N 33-jarige Pennsylvania-demokratiese party wat vir Trump gestem het, het sy toorn ontvlam by die "The Anti Trump protests! Dit maak my siek omdat ek bewyse gesien het dat hulle waarskynlik deur die Clinton admin of Obama betaal word. Ek is seker nie almal nie, maar 'n goeie bedrag ... "
Trouens, sommige van die Trump-ondersteuners wat kwaad was vir die betogers, het finansier George Soros uitdruklik skuldig bevind. Een 71-jarige vrou uit Texas het baie van hierdie idees saam gebring toe sy gesê het sy is kwaad vir 'die voortdurende spin oor die' betogers 'wat bang is.' Baie van hulle is betaalde agitators van die DNC of SOROS orgs. "
Dit is opmerklik dat Trump binne 'n dag nog 'n tweet uitgestuur het wat baie meer magnaniem was en die betogers geprys het vir hul "passie" en voorspel dat "ons almal sal bymekaar kom en trots wees."
Ons het bewyse gekry dat hierdie sentiment ook in Trump-ondersteuners resoneer, maar ons stembus toon geen bewyse dat enige van sy ondersteuners op hierdie tema opgetel het nie. Miskien is Trump-ondersteuners op soek na bekragtiging van hul woede, en is derhalwe meer geneig om memes te inkubeer en versprei wat dit doen.
Dit is vroeg in die Trump-administrasie. Ons weet nie of hy sal voortgaan om so gereeld te tweet nie, of as sy tweets soveel woede sal voortduur. Maar as hulle dit doen, is ons vol vertroue dat sy volgelinge waarskynlik ook kwaad sal wees. En daarom is dit onwaarskynlik dat die bewegings na nasionale eenheid gesien word meer in bewyse na ander presidensiële verkiesings.
Oor Die Skrywer
Michael Berkman, professor Politieke Wetenskap en direkteur van McCourtney Instituut vir Demokrasie, Pennsylvania State University
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
