As joernaliste die waarheid wil bepaal, hier is hoe kunsmatige intelligensie kan help

Toe ek drie jaar gelede in TV-joernalistiek begin het, is foto's nog op film bymekaar gemaak. Teen die tyd dat ek die BBC in 2015 verlaat het, is slimfone gebruik om prente direk aan die gehoor te stel. Na aanleiding van die digitale rewolusie en die opkoms van aanlynreuse soos Facebook en Google, het ons gesien wat Joseph Schumpeter as die. Beskryf het "Kreatiewe vernietiging" van die ou orde en die vervanging daarvan deur die innoverende praktyke van nuwe media.

Daar was baie woedende - en dikwels hiperboliese - besprekings in die nasleep van die Amerikaanse verkiesing, blameer die "echo-kamer" van die internet - en Facebook in die besonder - om politieke diskoers te verdraai en die aanlyn-publiek te verdrink in "vals nuus". Teenmiddels word nou gesoek om te verseker dat "waarheidsfilters" die houers van Facebook - en sy gebruikers - beskerm teen misbruik in die hande van kunstenaars wat algoritmes gebruik.

Facebook en Google is nou die groot diere van die internet wanneer dit kom by die verspreiding van nuus. En soos hulle probeer het om advertensie-inkomste te verseker, is dit 'n soort kliekmanie wat stadig maar seker verskyn het. Dit is hoe dit werk: die sosiale media-platforms en soekenjins adverteer rondom nuusverhale, wat beteken dat hoe meer kliek 'n storie kry, hoe meer oë die advertensies van sosiale media-webwerwe sien, wat inkomste vir hulle genereer. In hierdie media-omgewing beteken meer druk meer inkomste. Die inhoud wat hulle prioritiseer, is dus onvermydelik skeefgetrek na "clickbait" - stories wat gekies word vir hulle waarskynlikheid om baie lesers te kry om daarop te klik. Kwaliteit en waarheid is laag op die lys van vereistes vir hierdie stories.

Dit is moeilik om te argumenteer dat dit nie die impak gehad het op aanlyn-redaksionele prioriteite met hiperboliese opskrifte wat al hoe meer aangepas word nie. Soms het dit op sommige platforms gelei tot wat Nick Davies het gedoop "Churnalism", waarby stories nie behoorlik in die feite nagegaan of nagevors is nie.

Erosie van vertroue

Verbruikspatrone word onvermydelik beïnvloed deur al hierdie kreatiewe vernietiging en sosiale media-webwerwe het vinnig die "pers" vervang as toonaangewende bronne van nuus. En tog is daar die gevaar dat die gevolglike inligtingoorlading vertroue in inligtingverskaffers erodeer.


innerself teken grafiese in


Die uitgaande Amerikaanse president, Barack Obama, het die dilemma van die publiek in die gesig gestaar op sy onlangse reis na Duitsland:

As ons nie ernstig is oor feite en wat waar is en wat nie, as ons nie kan onderskei tussen ernstige argumente en propaganda nie, dan het ons probleme.

Daar is 'n hernieude erkenning dat die tradisionele "poortwagters" - joernaliste wat in nuuskamers werk - 'n nuttige filter meganisme bied vir die oorvloed van inligting wat die verbruiker konfronteer. Maar hul eenmalige bestendige advertensie-inkomste word vinnig herlei na Facebook en Google. Gevolglik bloei die tradisionele nuusmaatskappye dood - en die huidige gewilde strategie om betalingswalle en inskrywings in te stel, maak nie die verliese op nie. Erger nog steeds, baie koerante bly steeds dubbelsyfer val in omloop, sodat die poortwagters "rasionaliseer" en die publiek is die armer vir dit.

Styging van die algoritme

Een van die antwoorde lê in die herposisionering van moderne nuuskamers, wat is soos wat die Washington Post doen onder sy nuwe eienaar Jeff Bezos. Sekerlik, joernaliste moet maniere vind om mense aan te moedig om minder te vertrou, of word meer skepties om sosiale media as hul primêre bron vir nuus te gebruik. Selfs Facebook het erken dat dit meer nodig moet wees om te verhoed dat fakery op die platform gewas en genormaliseer word.

So hoe om te verhoed dat dit val vir fakery? Een opsie behels die gebruik van intelligente masjiene. Ons leef in 'n media-era van algoritmes en daar is die potensiaal om te gebruik Kunsmatige Intelligensie as 'n fundamentele aanvulling op die joernalistieke proses - eerder as bloot 'n instrument om beter advertensies te bestuur of persoonlike redaksionele prioriteite aan lesers te lewer.

Sagteware-ingenieurs weet reeds hoe om 'n digitale argitektuur te bou met natuurlike taalprogrammeringstegnieke om basiese storielyne te herken. Wat is om hulle te keer om 'n verskeidenheid weergawes van 'n storie uit verskeie gevalideerde bronne te monstreer om 'n datastel te skep en dan algoritmes te gebruik om vooroordeel uit te roei en die kern-bevestigde feite van enige gegewe gebeurtenis te herstruktureer.

Aggregasie- en summatietegnieke begin resultate lewer. Ek weet van ten minste een Britse tegnologie-aanvang wat, hoewel in die navorsings- en ontwikkelingsfase, 'n enjin gebou het wat 'n natuurlike taalverwerkingsbenadering gebruik om data uit verskeie bronne te verteer, 'n storielyn te identifiseer en 'n kunsmatige intelligente opsomming te verskaf wat geloofwaardig. Dit is 'n kwessie van interpretasie. Dit is, as jy wil, 'n prototipe "bullshit detector" - waar 'n algoritmiese oplossing die outydse joernalistieke waarde van die soek na die waarheid naboots.

As ons na die gemors kyk, het ons demokrasieë in geval van die nuwe era van vry-vir-alle inligting, dit is duidelik dat ons dringend kunsmatige intelligensie moet gebruik om oop debat te beskerm - moenie dit stamp nie. Dit is een anker van ons demokrasieë wat ons nie kan bekostig om te laat vaar nie.

Die gesprek

Oor Die Skrywer

Kurt Barling, professor in joernalistiek, Middlesex Universiteit

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon