In 'n onlangse toespraak vol opmerkings tot Bybelverse en Christelike liedere by die Nasionale Baptiste Konvensie in Kansas City, Hillary Clinton het gefokus op Christelike nederigheid. Sy het dit erken
"Nederigheid is nie iets wat jy in die politiek baie hoor nie."
Maar, het sy gesê, dit moet wees. Diegene wat werklik die "wreedheid van mag en die swakheid van menslike aksie" verstaan - dit is diegene wat nederigheid openbaar - is "ons grootste leiers."
Natuurlik, hierdie toespraak was slim veldtog. Dit het die kiesers herinner aan wat sy as 'n mededingende voordeel beskou met haar teenstander. Dit was ook goed Baptiste teologie.
Maar nederigheid is nie net 'n Christelike deugd nie. Nederigheid is 'n noodsaaklike aspek van elke groot godsdiens. Vir die saak is nederigheid meer as net 'n godsdienstige deug. In my navorsing het ek dit aangevoer nederigheid is ook 'n noodsaaklike demokratiese deug.
Dus, waarom is nederigheid so noodsaaklik in 'n demokrasie?
Nederigheid, godsdiens en politiek
soos meeste Christene, Baptiste glo dat alle mense sondaars is, dat ons almal deur God se regverdige oordeel veroordeel word en dat daar niks is wat ons self kan doen om daardie toestand te verander nie. As ons gered word, is dit as gevolg van God se optrede, nie ons s'n nie. Nederigheid is die enigste gepaste reaksie op hierdie beginsels van geloof.
Wat meer is, Jesus het self gewas die voete van sy dissipels en homself verneder "tot in die dood. "Dus, toegewyde Christene word geroep om nie minder te doen nie.
Politiek en nederigheid gaan egter nie saam nie. Politiek vereis ego; jy moet jouself voorstel as 'n beter alternatief as jou teenstander. Nederigheid beteken dat jy bewus is van jou eie mislukkings, en respekteer diegene met wie jy nie saamstem nie. In hierdie lig gesien, glo baie dat in ons samelewing nederigheid geword het "Teen kulturele" en dat die politiek 'n leidende oorsaak is.
'N 2016-opname, byvoorbeeld, het getoon dat meer as 70 persent van die Amerikaners glo dat onbevoegdheid krisisvlakke bereik het en 64 persent glo dat politici die skuld moet gee. Die opname beskryf onbevoegdheid as "beledigende kommentaar" en "persoonlike aanvalle." Hierdie soort gedrag gaan nie saam met enige begrip van nederigheid nie. As jy nederig is, bied jy jou menings en oortuigings aan met meer beskeidenheid en minder gewelddadigheid.
Neem byvoorbeeld 'n paar van die kommentaar van die presidensiële kandidate. Donald Trump, om seker te wees, het gesê dat hy "veel meer nederigheid as baie mense sou dink. "Maar sy beweer dat hy"'n baie goeie brein, "Dat hy die "Beste woorde" wat hy weet "meer as die generaals"En onophoudelike onthounotas wat hy is "'N wenner" almal versterk die idee dat nederigheid die minste is, nie iets wat van nature na hom kom nie.
Clinton, wat 'n kontras met haar teenstander se veldtog trek, het die helfte van Donald Trump se ondersteuners genoem "'N mandjie van betreurenswaardighede," waarvoor sy het later spyt uitgespreek. Nietemin, die kommentaar versterk die mening van baie dat sy arrogant is. skryf in die heuwel, Joodse rabbi Shmuley Boteach het aangevoer dat,
"As hy miljoene Amerikaanse burgers bedrieg het, het sy nooit ontmoet as 'rassistiese, seksistiese, homofobiese, xenofobiese' nie arrogant nie, dan het die woord geen betekenis nie. '
Nederigheid maak leiers in staat
Clinton is korrek om te argumenteer dat diegene wat gemanifesteer het, in ons land se geskiedenis onder ons beste leiers was - en dit gaan vir politiek en godsdiens.
By aanvaarding van bevel van die Kontinentale Weermag, George Washington het gesê:
"Ek verklaar met die uiterste opregtheid, ek dink nie ek is gelyk aan die bevel waarmee ek vereer is nie."
In sy tweede intree, hard op die hakke van 'n lang en bloedige burgeroorlog, Abraham Lincoln het gesluit:
"Met die reg in die reg, soos God ons die reg gee, laat ons daarna streef om die werk wat ons is, te voltooi, om die nasies se wonde te bind."
In sy brief van die Birmingham tronk, Martin Luther King Jr. sluit met erkenning van sy beperkte perspektief:
"As ek iets in hierdie brief gesê het wat die waarheid oorbeklemtoon of 'n onredelike ongeduld aandui, vra ek jou om my te vergewe."
Vooroordeel en nederigheid
Nederigheid is 'n deugd wat ons beste leiers in staat gestel het om ons demokrasie te verbeter, en dit is ook goed vir die res van ons. Dit sou met ander woorde help as nederigheid nie net as 'n Christelike of godsdienstige deug beskou word nie.
Baie beter om nederigheid te sien as 'n omsigtigheidse reaksie op die kennis van hoe ons mense werklik werk. Wetenskaplike bewyse is oorweldigend dat ons almal hopeloos en onafwendbaar bevooroordeeld.
Wanneer ons inligting kry wat strydig is met ons oortuigings en waardes, vind ons redes om daardie inligting te verdiskonteer of te verwerp. Hierdie operasie gebeur voordat ons dit bewus daarvan bewus is. En wat meer is, die deel van ons brein wat hierdie proses begin (ons amygdala) is nie toeganklik deur ons bewuste brein nie.
Sielkundige Geoffrey Cohen Hierdie hipotese getoets in 'n groep mense wat waarskynlik sal dink dat hul kant 'n beter visie vir die toekoms bied. Hy het Republikeinse en Demokratiese studente aangebied wat sterk menings oor welsynshervorming gehad het met twee voorstelle: een baie konserwatief en een baie liberaal.
Hierdie studente het ook redelik sterk partydige aanhangsels gehad. Dit is, hulle was sterk Demokrate en Republikeine. Cohen het bevind dat hierdie partydige identiteit hul assessering van die twee voorstelle oorweldig het. Selfs toe hy die konserwatiewe voorstel "Demokratiese" en die liberale een "Republikeinse" genoem het, het die studente steeds hul party se oortuigings gevolg.
Trouens, sodra die etiket aangeheg is, is die impak van die voorstel se objektiewe inhoud "verminder tot nul." Vir hierdie studente was hul vooroordeel ten gunste van hul party belangriker as die feite oor wat hulle oënskynlik beoordeel het.
Waarom nederigheid maak saak
Met moeite kan ons leer om die effekte van ons bevooroordeelde brein te versag. Byvoorbeeld, selfs wanneer ons die meeste oortuig is van ons eie geregtigheid, kan ons onsself probeer om alternatiewe te oorweeg, of selfs om die argument vir die ander kant.
Maar ons sal nooit hierdie effekte volledig kan beheer nie, laat staan hulle af.
Trouens, die wetenskaplike weergawe van vooroordeel is glad nie ver van die Christelike konsep van sonde nie. Ons het almal dit (dit is universeel), ons kan dit nie doen nie (dit is onafwendbaar) en dit veroorsaak dat ons nie die soort mense wil wees wat ons wil wees nie.
Vir demokratiese burgers moet hierdie inligting saak maak.
Om te weet dat vooroordele universeel en onvermydelik behoort te maak, moet ons almal ons menings met meer nederigheid voorstel. Dit behoort ons meer versigtig te maak aangaande wat ons glo en meer oop vir die moontlikheid dat ons verkeerd kan wees, en tot die mate van sekerheid dat ons nie die hele prentjie sien nie.
Net so, dit behoort ons te laat sien dat ons teenstanders as mede "sondaars" verdien, nie minder nie as onsself, verdraagsaamheid en vrygewigheid. Dit sal natuurlik ons gemeenskap 'n beter plek maak, maar dit sal ons demokrasie ook beter laat funksioneer.
As ons die rowwe en dompel van die politiek betree, omdat ons weet dat niemand van ons 'n hamerlok op die waarheid het nie, is dit dalk meer waarskynlik om dit te vind.
Oor Die Skrywer
Christopher Beem, Besturende Direkteur van die McCourtney Instituut vir Demokrasie, Pennsylvania State University
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
at InnerSelf Market en Amazon
