Tot 'n paar dekades gelede het geleerdes geglo dat jong kinders baie min weet oor wat ander dink. Switserse sielkundige Jean Piaget, wat gekrediteer word met die stigting van die wetenskaplike studie van kinders se denke, was daarvan oortuig dat voorskoolse kinders nie kan oorweeg wat in die gedagtes van ander gebeur nie.

Die onderhoude en eksperimente wat hy met kinders gedoen het in die middel van die 20e eeu het voorgestel dat hulle vasgevang is in hul subjektiewe standpunte, nie in staat is om te dink wat ander dink, voel of glo nie. Vir hom was jong kinders onbewus van die feit dat verskillende mense verskillende standpunte of perspektiewe op die wêreld kan hê, of selfs dat hul eie perspektiewe oor tyd verskuif.

Baie van die daaropvolgende navorsing oor vroeë kinderjare was baie beïnvloed deur Piaget se idees. Geleerdes het probeer om sy teorie te verfyn en sy sienings empiries te bevestig. Maar dit het toenemend duidelik geword dat Piaget iets mis. Hy het die intellektuele magte van baie jong kinders ernstig onderskat - voordat hulle hulleself verstaan ​​deur spraak of selfs opsetlike aksie. Navorsers het begin om ooit meer ingenieuse maniere te bedink om uit te vind wat in die gedagtes van babas gebeur, en die gevolglike prentjie van hul vermoëns word al hoe meer genuanseer.

Gevolglik het die ou siening van kinders se ego-sintriese aard en intellektuele swakhede al hoe meer uit guns geval en word dit vervang deur 'n meer vrygewige posisie wat nie net van die fisiese wêreld nie, maar ook van ander gedagtes, selfs in die jongste jong, 'n ontluikende sin het. "

Donker eeue van intellektuele ontwikkeling?

Histories het kinders nie veel respek ontvang vir hul geestelike kragte nie. Piaget het dit nie net geglo nie kinders was "egosentries" in die sin dat hulle nie kon onderskei tussen hul eie standpunt en dié van ander nie; Hy was ook daarvan oortuig dat hulle denke gekenmerk word deur stelselmatige foute en verwarring.

Byvoorbeeld, die kinders wat hy ondervra het, kon nie die oorsake van hul gevolge ontwrig nie ("beweeg die wind die takke of beweeg die takke aan die wind?") En kon die werklikheid nie afgesien van oppervlakkige verskynings sien nie ('n stok het halfpad in die water gedompel lyk, maar is nie, gebuig). Hulle val ook prooi vir magiese en mitiese denke: 'n Kind kan glo dat die son een keer 'n bal was wat iemand in die lug gegooi het, waar dit groter en groter geword het. Trouens, Piaget het geglo dat die geestelike ontwikkeling van kinders op dieselfde manier vorder soos geskiedkundiges glo dat menslike denke oor historiese tyd gevorder het: van mitities tot logiese denke.

Piaget het vas geglo dat die kinders geheel en al op hul eie aksies en persepsies gefokus was. Wanneer jy met ander speel, hulle werk nie saam omdat hulle nie besef daar is verskillende rolle en perspektiewe nie. Hy was oortuig dat kinders letterlik nie hul daad bymekaar kan kry nie: in plaas daarvan om saam te werk en werklik saam te speel, speel hulle langs mekaar, met min respek vir die ander. En as jy met ander praat, kan 'n jong kind nie die luisteraar se standpunt oorweeg nie, maar "praat met homself sonder om na die ander te luister. "

Piaget en sy volgelinge het volgehou dat kinders deur iets soos 'n donker era van intellektuele ontwikkeling gaan, voordat hulle stadig en geleidelik verlig word deur rede en rasionaliteit, aangesien hulle skoolgaande ouderdom bereik. Saam met hierdie verligting ontwikkel 'n toenemende begrip van ander persone, insluitende hul houdings en sienings van die wêreld.

Veranderende ingesteldheid oor gedagtes

Vandag kom 'n baie ander prentjie van kinders se geestelike ontwikkeling voor. Sielkundiges openbaar voortdurend nuwe insigte in die diepte van jong kinders se kennis van die wêreld, insluitend hul begrip van ander gedagtes. Onlangse studies dui daarop dat selfs babas is sensitief vir ander se perspektiewe en oortuigings.

Deel van die motivering om 'n paar van Piaget se gevolgtrekkings te hersien, het gestaan ​​uit 'n ideologiese verskuiwing oor die ontstaan ​​van menslike kennis wat in die tweede helfte van die 20-eeu plaasgevind het. Dit het toenemend ongewild geword om aan te neem dat 'n basiese begrip van die wêreld heeltemal uit ervaring opgebou kan word.

Dit is gedeeltelik ingestel deur die teoretikus Noam Chomsky, wat aangevoer het dat iets so kompleks as die reëls van grammatika nie opgetel kan word van blootstelling aan spraak nie, maar word verskaf deur 'n ingebore "taalfakulteit." Ander het gevolg en het verdere "kernareas" gedefinieer waarin kennis na bewering nie uit ervaring ondervind kan word nie, maar moet aangebore wees. Een so 'n gebied is ons kennis van ander se gedagtes. Sommige argumenteer selfs dat 'n basiese kennis van ander se gedagtes nie net deur menslike babas besit word nie, maar moet evolusionêr oud wees en dus gedeel word deur ons naaste lewende familie, die groot ape.

Vindingryke nuwe ondersoek instrumente

Om te bewys dat babas meer weet in hierdie wêreld as wat erken is, moes navorsers innoverende maniere om dit te vertoon, opdoen. 'N Groot deel van waarom ons nou soveel meer kinders se intellektuele vermoëns erken, is die ontwikkeling van veel meer sensitiewe navorsingsinstrumente as wat Piaget tot sy beskikking het.

In plaas daarvan om kleuters in 'n dialoog aan te pak of om komplekse motoriese take uit te voer, word die Nuwe metodes maak gebruik van gedrag wat 'n vaste plek in babas se natuurlike gedrag repertoire het: kyk, luister, suig, maak gesigsuitdrukkings, gebare en eenvoudige handelinge. Die idee om op hierdie "klein gedrag" te fokus, is dat hulle kinders die kans gee om hul kennis implisiet en spontaan te demonstreer - sonder om op vrae of instruksies te reageer. Byvoorbeeld, kinders kan langer kyk na 'n gebeurtenis wat hulle nie verwag het nie, of hulle kan gesigsuitdrukkings toon wat aandui dat hulle empatie met iemand het.

Wanneer navorsers hierdie minder veeleisende en dikwels onwillekeurige gedrag meet, kan hulle op 'n baie jonger ouderdom 'n sensitiwiteit vir ander se geestestoestande opspoor as met die meer belastingmetodes wat Piaget en sy dissipels ontplooi het.

Watter moderne studies onthul

In die 1980'e het hierdie soort implisiete maatreëls gewoon in ontwikkelingsielkunde. Maar dit het 'n rukkie lank geduur voordat hierdie instrumente in diens geneem is om kinders se begrip van die geesteslewe van ander te meet. Onlangse studies het getoon dat selfs babas en peuters sensitief is vir wat in ander se gedagtes gaan.

In een reeks eksperimente het 'n groep Hongaarse wetenskaplikes ses maande oue babas gekyk na 'n animasie van die volgende volgorde van gebeure: 'n Smurf het waargeneem hoe 'n bal agter 'n skerm gegooi het. Die Smurf het toe verlaat. In sy afwesigheid het die kinders gesien hoe die bal van agter die skerm na vore gekom het en weggerol. Die Smurf het teruggekeer en die skerm is verlaag, wat daarop gewys het dat die bal nie meer daar was nie. Die skrywers van die studie het die babas se voorkoms aangeteken en gevind dat hulle langer as gewoonlik op die finale toneel vasgemaak het waarin die Smurf op die leë spasie agter die versperring gekyk het - asof hulle het verstaan ​​dat die Smurf se verwagting geskend is.

In 'n ander stel eksperimente het my kollegas aan die Universiteit van Suid-Kalifornië en ek bewyse gevind dat kleuters selfs kan verwag hoe ander sal voel wanneer hulle verwagtings teleurgesteld is. Ons het verskeie poppespele voor tweejarige kinders opgetree. In hierdie poppespel het 'n protagonis (Koekiemonster) sy kosbare besittings (koekies) op die verhoog gelaat en later teruggekeer om hulle te gaan haal. Wat die protagonis nie geweet het nie, was dat 'n antagonis gekom het en sy besittings geknoei het. Die kinders het hierdie dade getuig en die protagonis se optrede aandagtig nagekyk.

In die afdeling 'Vals Geloof' word Koekie Monster teruggekeer nadat sy koekies verwyder is. Die kind se reaksie is 'n gevoude voorkoms en byt haar lip. In die gedeelte 'Ware Geloof' volg die kind die verhaal met nuuskierigheid en belangstelling, maar geen spanning wanneer 'n protagonis terugkom nie, is reeds in die wete van wat in haar afwesigheid gebeur het.

Ons het kinders se gesigs- en liggaamlike uitdrukkings aangeteken. Kinders het hul lippe geknip, hul neus gekrimp of in hul stoel gewikkel toe die protagonis terugkom, asof hulle die verwarring en teleurstelling wat hy op die punt was om te ervaar, verwag het. Dit is belangrik dat kinders nie sulke reaksies getoon het nie en kalm gebly het toe die protagonis die gebeure self gesien het en dus geweet het wat om te verwag. Ons studie toon aan dat kinders by die tweejarige ouderdom nie net dophou wat ander glo of verwag nie; hulle kan selfs voorspel hoe ander sal voel wanneer hulle die werklikheid ontdek.

Studies soos hierdie toon aan dat daar veel meer in kleuters en selfs babas se gedagtes aangaan as wat vroeër geglo het. Met die eksplisiete maatreëls wat Piaget en opvolgers gebruik, kan hierdie dieper lae kinders se begrip nie verkry word nie. Die nuwe ondersoekende instrumente toon dat kinders meer weet as wat hulle kan sê: wanneer ons onder die oppervlak krap, vind ons 'n uitgebreide begrip van verhoudings en perspektiewe waaroor Piaget waarskynlik nie gedroom het nie.

Ou maniere het ook waarde

Ten spyte van hierdie duidelike vordering in die studie van jong kinders se denke, sou dit 'n ernstige fout wees om die versigtige en sistematiese ontledings wat Piaget en ander saamgestel het, te ontslaan voordat die nuwe toetse die toneel oorheers het. Dit sou wees soos om die baba met die badwater uit te gooi, omdat die oorspronklike metodes noodsaaklike feite openbaar het oor hoe kinders dink - feite wat die nuwe, "minimalistiese" metodes nie kan ontbloot nie.

Daar is geen konsensus in vandag se gemeenskap oor hoeveel ons kan aflei van 'n blik, 'n grimas of 'n handgebaar. Hierdie gedrag dui duidelik op 'n nuuskierigheid oor wat in die gedagtes van ander gebeur, en waarskynlik 'n stel vroeë intuïsies tesame met 'n bereidwilligheid om meer te leer. Hulle baan die weg na ryker en meer eksplisiete vorme van begrip van die gedagtes van ander. Maar hulle kan op geen manier die kind se groeiende vermoë vervang om haar begrip van hoe mense op te tree en te verfyn nie.

Piaget kan die kognitiewe magte van babas onderskat het, miskien weens gebrek aan moderne gereedskap. Maar sy insig in hoe 'n kind geleidelik die wêreld om haar gaan begryp en verstaan ​​dat sy 'n persoon onder 'n gemeenskap van ander persone is, bly so inspirerend soos wat hulle 50 jaar gelede was. Vandag se uitdaging vir ons ontwikkelings geleerdes is om die nuwe met die ou te integreer en te verstaan ​​hoe die kind se sensitiwiteit vir ander gedagtes geleidelik ontwikkel tot 'n volwaardige begrip van ander persone, wat eiesoortig en soortgelyk aan jouself is.

Oor Die Skrywer

Henrike Moll, Assistent Professor in Ontwikkelingsielkunde, Universiteit van Suidelike Kalifornië - Dornsife Letterkollege, Kuns en Wetenskappe

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon