Baie dele van die federale onderwyswet, No Child Left Agter, was hoogs sigbaar, maar een van die minder bekende bepalings, die Supplementêre Opvoedkundige Dienste-bepaling, het fondse beskikbaar gestel om lae-inkomste studente in swak presterende skole toe te laat om gratis toegang te kry tot na- skoolonderrig. Navorsing het bevind dat die voordele van hierdie bepaling verskil, afhangende van die ligging en die tipe verskaffers wat tutoredienste aanbied. Maar ongeag voordele is lae bywoning 'n konsekwente probleem. Met behulp van 'n gerandomiseerde eksperiment het my kollegas en ek probeer om te toets of studente wat in aanmerking kom vir handleiding, gereeld sessies sal bywoon as hulle lofsertifikate of geld ontvang om dit te doen.
Hoe die studie gewerk het
Ons het lukraak 300 5th gekies vir 8th-graadstudente in 'n groot suidelike stedelike skooldistrik wat in aanmerking kom om aanvullende opvoedkundige dienste te ontvang. Vorige studies het bevind dat tutoringdienste in hierdie distrik relatief hoë gehalte is. Om te sien of die gebruik van die dienste verbeter kan word, het ons ons studente ewekansig toegewys aan een van die drie subgroepe:
- Studente in een groep het 'n beloning van $ 100 (versprei via 'n aanlyn platform) vir 'n konsekwente bywoning van tutoringsessies.
- Studente in 'n tweede groep het sertifikate van erkenning vir konsekwente bywoning, onderteken deur die skool se distrikssuperintendent en per e-pos aan hul huise gestuur.
- Studente in die derde groep was 'n beheergroep, wie se lede geen eksperimentele aansporings ontvang het nie.
Prys maak saak meer as geld
Ons resultate was opvallend. Die studente wat geld ontvang het vir gereelde bywoning, was nie meer geneig om tutoringsessies by te woon as as studente glad niks aangebied word nie. Maar toe ons studente en hul ouers 'n sertifikaat aangebied het, het die bywoning dramaties opgeneem. Studente in die sertifikaatgroep het meer as 40 persentasie van hul studietye bygewoon as studente in die kontrolegroep wat geen beloning of lof ontvang het nie.
Ons resultate is parallel met dié van vorige studies, waar studente en onderwysers vir hoër toetstellings betaal is, ondoeltreffend bewys. Hierdie vroeëre studies was egter nie 'n definitiewe toets van monetêre belonings nie, want onderwysers en studente kon die kennis of ondersteuning wat hulle benodig het om die toets tellings te verbeter, dalk nie gehad het nie. Met ander woorde, jy kan 'n man meer geld bied om meer vis te vang, maar hy sal nie die geld kan eis as jy hom nie help om sy visvangvaardighede te verbeter nie.
In ons studie van bywoning by tutoringsessies was die situasie anders. Ons het geld aangebied aan studente wat gereeld bygewoon het - en toe hulle by hul tutorsessies kom, was daar iemand om hulle te help om hul vaardighede in lees en wiskunde te verbeter. Die dubbelsinnigheid wat die interpretasie van die eksperimente getref het waar onderwysers en studente geld aangebied is om toets tellings te verbeter, hou nie in vir ons eksperiment nie.
Alhoewel die voordele van die monetêre aansporings onbeduidend was, het ons bevind dat die studente in die sertifikaatgroep 42.5-persentasie meer van hul toegewysde studietye as studente in die kontrolegroep bygewoon het. Dit is 'n baie sterk effek - en die impak van die aanbieding van die sertifikaat vir goeie bywoning was veral sterk vir vroulike studente, wat aansienlik meer van hul toegewyde studie ure bygewoon het as manlike studente wat ook sertifikate aangebied is.
beleidsimplikasies
Beleidsmakers en praktisyns wat die bywoning van tutorsessies en ander onderbenutte studentestudies wil verhoog, moet let op hoe koste-effektief dit is om sertifikate aan te bied. In ons studie het die sertifikate ongeveer $ 9 gekos vir elke student wat al die tutoringsessies voltooi het. Die koste vir monetêre belonings was natuurlik veel meer - meer as $ 100 vir elke student wat al die toegewysde ure voltooi het. Kortom, die sertifikaatintervensie is meer as 6,000 keer meer koste-effektief as die monetêre aansporing. Ons ramings is ruw en verf 'n uiterste prentjie. Maar hulle illustreer 'n belangrike gevolgtrekking: Nie-monetêre aansporings kan albei beter werk as om geld uit te dompel en kan 'n baie goedkoper manier wees om studente na opvoedkundige sukses te laat val.
Desondanks bied die resultate van ons eksperiment nie 'n omvattende antwoord op 'n deurlopende raaisel nie: sou dit werk om sertifikate van erkenning aan te bied om baie soorte studente se gedrag te probeer motiveer? Die gebruik van sertifikate sal miskien nie so goed werk as dit meer gebruik word nie, omdat die ekonomiese teorie voorstel dat die waarde wat aan 'n erkenningsertifikaat toegeskryf word, waarskynlik 'n afnemende marginale nut sou hê, dit wil sê studente sal minder daaraan dink om hierdie sertifikate te verdien as hulle almal toegeken word die tyd om allerlei dinge te beloon wat onderwysers en ouers wil hê studente moet doen.
Selfs in ons eie studie kan dit wees dat 'n tweede sertifikaat van erkenning nie dieselfde impak sal hê as die eerste nie. Verder kan die verdien van 'n sertifikaat van erkenning nie soveel saak maak vir 'n student wat konsekwent uitstekende rapporte aan die huis bring soos dit sou vir 'n student wat laer grade verdien nie. In werklike wêreldtoepassings mag opvoeders wat nie-monetêre aansporings gebruik, sulke moontlike afnemende opbrengste in ag neem.
Verwante navorsing: Matthew Springer, Brooks Rosenquist en Walker A. Swain, "Monetêre en nie-monetêre student aansporings vir tutoringdienste: 'n Randomized Controlled Trial," in die Tydskrif van Navorsing oor Opvoedkundige Effektiwiteit2015.
Oor Die Skrywer
Van die Scholars Strategie Netwerk, geskryf deur Matthew G. Springer van die Vanderbilt Universiteit se Nasionale Sentrum vir Prestasie-aansporings. Hierdie stuk is geredigeer vir Journalist's Resource.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
