Organisasie is groot besigheid. Of ons lewens - al die inkassies en kalenders - of hoe maatskappye gestruktureer is, a multi-miljard dollar industrie help om hierdie behoefte te bevredig. 
Ons het meer strategieë vir tydsbestuur, projekbestuur, selforganisasie as enige ander tyd in die menslike geskiedenis. Ons word vertel dat ons ons maatskappy, ons huis lewe, ons week, ons dag moet organiseer, en selfs ons slaap alles as 'n manier om meer produktief te word. Elke week vind talle seminare en werkswinkels regoor die wêreld plaas om 'n betalende publiek te vertel dat hulle hul lewens moet struktureer om meer produktief te wees.
Hierdie retoriek het ook geknip in die denke van sakeleiers en entrepreneurs, tot die plesier van selfverklaarde perfeksioniste met die behoefte om alles reg te kry. Die aantal sakeskole en gegradueerdes het massaal verhoog Oor die afgelope 50 jaar, leer mense in wese hoe om goed te organiseer.
Ironies genoeg, egter, is die aantal besighede wat misluk ook geleidelik verhoog. Werkverwante stres toegeneem. 'N groot deel van die werkers van alle demografie eis om te wees ontevrede met die manier waarop hul werk gestruktureer word en hoe hulle bestuur word.
Dit vra die vraag: wat het verkeerd gegaan? Hoekom is dit op papier die bestuur van die organisasie lyk 'n seker skoot om produktiwiteit te verhoog, maar in werklikheid val dit goed af van wat verwag word?
Nuwe oplossings vir ou probleme
Dit is al 'n rukkie 'n probleem. Frederick Taylor was een van die voorvaders van wetenskaplike bestuur. Hy skryf in die eerste helfte van die 20e eeu 'n aantal beginsels om die doeltreffendheid van die werkproses te verbeter, wat sedertdien wydverspreid geword het in moderne maatskappye. Maar alhoewel die kwessies al vir 'n ruk gewees het, stel nuwe navorsing voor dat hierdie obsessie met doeltreffendheid is verkeerd.
Die probleem is nie noodwendig die bestuursteorieë of strategieë wat ons gebruik om ons werk te organiseer nie; Dit is die basiese aannames wat ons inhou om na te gaan hoe ons werk. Hier is die aanname dat bestelling 'n noodsaaklike voorwaarde vir produktiwiteit is. Hierdie aanname het ook die idee bevorder dat wanorde nadelig moet wees vir organisatoriese produktiwiteit. Die gevolg is dat besighede (en mense) tyd en geld spandeer wat hulself organiseer vir die ter wille van organisering, eerder as om eintlik na die einddoel en nut van so 'n poging te kyk.
Wat meer is, onlangse studies toon dat bestelling eintlik afnemende opbrengste het. Bestelling verhoog produktiwiteit tot 'n sekere mate, maar uiteindelik verminder die bruikbaarheid van die proses van organisasie en voordeel wat dit oplewer, tot op een stadium enige meer toename om produksie te verminder. Sommige argumenteer dat in 'n besigheid as die koste om iets te bestel swaarder as die voordeel is om dit te bestel, moet dit nie bestel word nie. In plaas daarvan kan die betrokke bronne beter elders gebruik word.
In werklikheid, navorsing toon dat die beste benadering tot vernuwing is om 'n omgewing sonder struktuur en hiërargie te skep en almal in staat te stel om as een organiese groep betrokke te raak. Hierdie omgewings kan lei tot nuwe oplossings Dit sal nooit bereik word onder konvensionele gestruktureerde omgewings (gevul met knelpunte in terme van inligtingsvloei, kragstrukture, reëls en roetines).
Wie is aan boord?
In onlangse tyd het maatskappye stadig het begin omhels hierdie disorganisasie. Baie van hierdie organisasies omhels dit in terme van persepsie (om die idee van wanorde te omhels, in plaas daarvan om dit te vrees) en in terme van proses (om meganismes in plek te stel om struktuur te verminder).
'N Groot Deense vervaardiger van gehoorapparate, byvoorbeeld Oticon, gebruik wat dit 'n "spaghetti"Struktuur ten einde die organisasie se rigiede hiërargieë te verminder. Dit behels die skrapping van formele werkstitels en die gee van personeel groot eiendomsbelasting oor hul eie tyd en projekte. Hierdie benadering was aanvanklik hoogs suksesvol, met duidelike verbeterings in werkerproduktiwiteit in alle fasette van die onderneming.
Op soortgelyke wyse het die voormalige voorsitter van generaal Electric omhelsing geag, die idee van die "grenslose"Organisasie. Weereens, dit behels die afbreek van die struikelblokke tussen verskillende dele van 'n maatskappy en die aanmoediging van virtuele samewerking en buigsame werk. Google en 'n aantal ander tegnologie maatskappye het omhels (ten minste gedeeltelik) hierdie soorte buigsame strukture, gefasiliteer deur tegnologie en sterk maatskappy waardes om mense saam te gom.
'N Woord van waarskuwing aan ander dink aan die spring op hierdie trein: die getuienis tot dusver dui op wanorde, baie soos die volgorde, blyk ook afnemende nut te hê en kan ook nadelige uitwerking op prestasie hê as dit te veel gebruik word.
Soos bestel, moet wanorde net so ver as dit nuttig is. Maar ons moet dit nie vrees nie - en verdra nie mekaar nie. Hierdie navorsing toon ook dat ons voortdurend moet vra of ons bestaande aannames werk of nie.
Oor Die Skrywer
Dinuka Herath, Dosent in Organisasiestudies, Universiteit van Huddersfield
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
