Waarom Male Chauvinism doen 'n beroep op sommige kiesers meer as ander

Selfs na die bevestiging van Donald Trump se uitbuiting en vernederende behandeling van vroue, staan ​​hy in die stembusse hang steeds bo 40%. Op die oog af is dit meer as 'n bietjie skokkend - maar minder verrassend is die geslag verdeel tussen sy ondersteuners.

'N Onlangse opsomming van geslagsverskille in die stembusse saamgestel deur FiveThirtyEight bevind dat vroue Trump se vroulike teenstander, Hillary Clinton, ten gunste van 15 persentasiepunte in die algemeen bevoordeel; mans, aan die ander kant, gun Trump by vyf. Dit is waar dat baie Republikeinse vroue is staan ​​by hul man, maar dit is nie genoeg vir Trump om vroue se stem oor die algemeen te wen nie.

Geen verrassing vir geslagsnavorsers is egter die eerste keer dat 'n vrou dreig om deur te breek wat Clinton die "hoogste, moeilikste glas plafon"Van die Amerikaanse presidentskap, haar genomineerde teenstander is die verpersoonliking van die" manlike chauvinistiese vark "- 'n man, gewoonlik in 'n magsposisie, wat in die openbaar die mening uitdruk dat vroue van nature minderwaardig is aan mans en die beste na die kombuis toevertrou word en die slaapkamer.

Die term manlike chauvinisme het eers na die Tweede Wêreldoorlog na vore getree, aangesien meer vroue betaalde indiensneming aangegaan het. Dit het die selfbeeld bedreig, wat baie mans ervaar van hul oorheersing oor vroue in die familie, die ekonomie en die samelewing as geheel.

Die gebruik van die term chauvinistiese vark het meer wydverspreid geword, aangesien vroue in die VSA nie net indiensneming geëis het nie, maar die werkgelykheid ondersteun deur regstellende aksie en titel VII van die 1964 Burgerregte Wet. Die epithet was tydens die laat 1960's en vroeë 1970s, op die hoogte van die tweede golf-feminisme.


innerself teken grafiese in


Sedertdien het baie Amerikaanse mans aangepas vir vroue se ekonomiese winste. Hulle is baie meer geneig Om getroud te wees met werkende vroue as aan vroue wat nie in die arbeidsmag is nie. Mans spandeer twee keer soveel tyd om onbetaalde huiswerk en kindersorg te doen soos hulle gedoen het in die 1960s, en oor die algemeen Rapporteer meer egalitêre houdings om navorsers te ondersoek.

Tog is hierdie geslagsgelykheidswinste beskeie en broos. Mans se manlike identiteit is steeds gekoppel aan hul ekonomiese rol, en 'n man se chauvinistiese vark kan weer opduik as dit bedreig word. Maar nie alle mans is ewe kwesbaar vir hierdie bedreiging nie.

Regoor die kloof

Alle werkers het deelgeneem aan die voorspoed van die naoorlogse era - maar dinge het verander in die laat 1970s, toe die ongelykheid van lone onder mans skerp gestyg het op maniere wat hul ekonomiese voordeel oor vroue beïnvloed.

Loonopbrengste op 'n universiteitsgraad het gestyg vir beide vroue en mans, maar die geslagsgaping bly die grootste bo-aan die loonverdeling. Met ander woorde, die loonverhogings van hooggekwalifiseerde vroue sal waarskynlik nie die manlikheid van hooggekwalifiseerde mans bedreig nie. In teenstelling hiermee is die geslagsloongaping amper verdwyn onder die minste vaardige mans en vroue.

Lae-geskoolde mansloon stagneer as die Amerikaanse de-geïndustrialiseerde en die werklike waarde van die minimum loon afgeneem. Kollektiewe-onderhandelde, hoë loonvervaardigingsbane verdamp; Hulle is vervang deur onbillike, lae-loondiens sektor posisies. Die gevolg is dat 'n paartjie of familie nie lank kan oorleef op 'n lae geskoolde man se inkomste nie.

Die mans wat die meeste getref word deur hierdie transformasie, is nou besig om vir Trump soos geen ander segment van die kiesers op te pas nie. Soos gerapporteer deur Die Atlantiese Oseaan Terug in Maart 2016 vorm wit mans sonder 'n kollege-graad die kern van Trump se ondersteuners.

Sonder ekonomiese voordeel kan 'n man se innerlike chauvinistiese vark uitbreek om oorheersing oor vroue op 'n ander manier te herbevestig. Een manier is om vroue, soos Trump, te beswaar maak is aangeteken doen met Billy Bush in 2005. Trump se growwe kommentaar kan sommige van die Republikeinse hoofstroom afskrik, maar baie van sy ondersteuners het hulle as tipiese manlike "locker-room talk" ('n verdediging, selfs skok-jock Howard Stern verwerp).

Manlike chauviniste gebruik ook die staat om hul oorheersing oor vroue te beweer. 'N Voorbeeld hiervan onder 'n regverdige aantal Trump-ondersteuners is die Twitter feed #repealthe19th - 'n gehuil om herroep die wysiging Dit het vroue die reg gehad om te stem.

Maar vroue het nie hoofsaaklik die ekonomiese ellende veroorsaak wat sommige kiesers so desperaat gelaat het om te dink dat 'n chauvinist soos Trump hulle kan red nie. Inderdaad, dit is juis mans soos Trump wat hul krag en voorreg gebruik het om die gaping tussen die haves te verruim en het nie.

Trump se chauvinisme sal Amerika nooit groter maak as wat dit nou is nie. In plaas daarvan het sy veldtog onthul hoe skadelik manlike chauvinisme kan wees. En nou, met sy hiper-manlikheid wat deur Clinton se rand in die stembusse bedreig word, is Trump nou die baie demokratiese proses aanval 'n presidensiële kandidaat moet passievol verdedig.

Gestel dat nie eens Donald Trump die Amerikaanse demokrasie kan vernietig nie, begin die ware uitdaging vir elkeen wat op Januarie 20 2017 as president gesweer word. Amerikaners het meer ekonomiese sekuriteit nodig vir hul verligte kante om weer deur te skyn. Dit beteken meer goeie werk by lewende lone vir mans sowel as vroue. Eers dan kan die land die sosiale kloosters wat geopenbaar is, sluit en aangevuur word deur Trump se veldtog - en eers dan kan ons chauvinisme verbied tot die verlede waar dit behoort.

Die gesprek

Oor Die Skrywer

Lynn Prince Cooke, Professor van Maatskaplike Beleid, Universiteit van Bath

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

at InnerSelf Market en Amazon