Die grootste fout in die geskiedenis van die wetenskap

Wetenskap is een van die merkwaardigste uitvindings van die mensdom. Dit was 'n bron van inspirasie en begrip, het die sluier van onkunde en bygeloof opgehef, 'n katalisator vir sosiale verandering en ekonomiese groei, en talle lewens gered.

Tog wys die geskiedenis ons ook dat dit 'n gemengde seën was. Sommige ontdekkings het veel meer skade as goed gedoen. En daar is een fout wat jy nooit sal lees in die internetlyste van die all-time grootste blunders of science nie.

Die ergste fout in die geskiedenis van die wetenskap was ongetwyfeld om mense in die verskillende rasse te klassifiseer.

Nou, daar is 'n paar groot aanspraakmakers op hierdie twyfelagtige eer. Massiewe blunders soos die uitvinding van kernwapens, fossielbrandstowwe, CFK's (chlorofluorokole), loodvrye petrol en DDT. En onstuimige teorieë en twyfelagtige ontdekkings soos luminous aether, die groeiende aarde, vitalisme, leë leisteenteorie, frenologie en Piltown Man, om net 'n paar te noem.

Maar die rasseteorie steek onder al hulle uit omdat dit onheilse ellende veroorsaak het en gebruik is om barbaarse dade van kolonialisme, slawerny en selfs volksmoord te regverdig. Selfs vandag is dit nog steeds gebruik om sosiale ongelykheid te verklaar en bly die opkoms van die verre regoor die wêreld inspireer.


innerself teken grafiese in


Neem byvoorbeeld die omstredenheid wat omring het Nicholas Wade se 2014 boek 'N moeilike erfenis as jy twyfel vir 'n oomblik, het die resonansras nog vir sommige mense.

Die menslike rasse is uitgevind deur antropoloë soos Johann Friedrich Blumenbach terug in die agtiende eeu in 'n poging om nuwe groepe mense te ontmoet wat ondervind word en uitgebuit word as deel van 'n steeds groter Europese kolonialisme.

Van die begin af, die arbitrêre en subjektiewe aard van ras kategorieë is wyd erken. Die meeste van die tydrenne was geregverdig op grond van kulturele of taalverskille tussen groepe mense en nie biologiese nie.

Hul bestaan ​​is tot en met die twintigste eeu as 'n gegewe beskou wanneer antropoloë besig was om oor rasse te skryf as 'n biologiese verduideliking vir verskille in sielkunde, insluitend intelligensie, en opvoedkundige en sosio-ekonomiese uitkomste tussen groepe mense.

Tog was daar altyd 'n groot mate van ongemak oor ras en 'n wye oortuiging dat rassekategorieë in die praktyk buitengewoon moeilik was om aansoek te doen.

Een bekende kritikus van die rasseteorie was die Amerikaanse antropoloog Ashley Montagu wat in 1941 geskryf het: "Die omelet wat 'ras' genoem word, het geen bestaan ​​buite die statistiese braaipan waarin dit deur die hitte van die antropologiese verbeelding verminder is nie.

As ras vandag in die openbaar en politiek resoneer, wat dink wetenskaplikes daaroor? Glo antropoloë veral dat rasse nog geldig is?

'N Nuwe opname van meer as 3,000-antropoloë deur Jennifer Wagner van die Geisinger Health System en haar span is onlangs in die American Journal of Fisiese Antropologie en dit bied 'n paar waardevolle insigte in hul sienings en oortuigings.

Die mense wat ondervra is, was lede van die Amerikaanse Antropologiese Vereniging, die grootste professionele liggaam van antropoloë in die wêreld.

Hulle is gevra om te reageer op 53-stellings oor rasse-onderwerpe soos of rasse eintlik is, as dit deur biologie bepaal word, of rasse 'n rol moet speel in medisyne, die rol van ras en vooroue in kommersiële genetiese toetsing, en as die term ras moet glad nie gebruik word nie.

Die meeste onthullings was die reaksie op die stelling, "Die menslike bevolking kan onderverdeel word in biologiese rasse", met 86% van die respondente wat heeltemal nie saamstem of verskil nie.

Volgens die stelling, "Rassekategorieë word bepaal deur biologie", 88% het sterk verskil of nie saamgestem nie. En, "Die meeste antropoloë glo dat mense onderverdeel kan word in biologiese rasse", 85% van die respondente het sterk saamgestem of nie saamgestem nie.

Ons kan daaruit uitneem dat daar 'n duidelike konsensus tussen antropoloë is dat rasse nie werklik is nie, dat hulle nie die biologiese realiteit weerspieël nie en dat die meeste antropoloë nie glo dat daar 'n plek vir rasse in die wetenskap is nie.

Maar begrawe in die opname resultate was 'n paar ontstellende bevindings soos daardie antropoloë van bevoorregte groepe - in die Amerikaanse konteks 'wit' mans en vroue - was meer geneig om ras as geldig as nie-bevoordeelde groepe te aanvaar.

Hierdie bevoorregte wetenskaplikes verteenwoordig 75% van die antropoloë wat ondervra is. Hul krag en invloed bereik regoor die veld. Hulle is die belangrikste mense wat bepaal watter navorsing gedoen word, wat befondsing kry, hulle is die opleiding van die volgende generasie antropoloë, en is die publieke gesig van die veld, sowel as die kundiges wie se mening oor sake soos ras gesoek word.

Die huisboodskap is duidelik. Soos almal, is antropoloë ver van immuun vir onbewustelike vooroordeel, veral die uitwerking van sosiale status en kultuur om ons oortuigings oor kwessies soos ras te vorm.

Ironies genoeg, ons antropoloë het as dissipline nodig om baie harder te werk om ons eie diepgesinde en kultureel ingebedde sienings uit te daag, asook om die wetenskaplikes van histories nie-bevoordeelde groepe 'n groter stem te gee.

Tog maak die opname 'n baie kragtige stelling. Dit is 'n berugte verwerping van ras deur daardie wetenskaplikes wie se dissipline die stelsel van rasseklassifikasie self uitgevind het.

Dit dui ook op die feit dat die antropoloog byna universele aanvaarding van dekades van genetiese bewyse toon dat menslike variasie nie in die kategorieë rasse genoem kan word nie.

Ek kan nie die politieke klas of die breër gemeenskap so gou as moontlik teen so 'n sterk uitsig op die raam van my ivoor toring sien nie.

Die gesprek

Oor Die Skrywer

Darren Curnoe, Hoofondersoeker en Mede-Leier van Onderwys- en Verloppingsprogram LNR Sentrum vir Uitnemendheid vir Australiese Biodiversiteit en Erfenis, en Direkteur, Paleontologie, Geobiologie en Aard Argief Navorsingsentrum, UNSW Australië

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

at InnerSelf Market en Amazon