Hoekom Facebook is die Wal-Mart van die internet

In die middel-1990'e het liggaamsverandering-entoesiaste - 'n lang-uitgestorwe subkultuur - 'n aanlyngemeenskap geskep wat blogs, dating en wikis ingesluit het. philippe leroyer / flickr, CC BY-NC-ND

Voor die internet, mense wat belangstel in liggaamsmodifikasie - nie net tatoeëer- en piercing-entoesiaste nie, maar dié wat getrek word op meer ongewone praktyke soos oor wys, tongversplintering, skorsing, insnijding en die vrywillige amputasie van ledemate en organe - het 'n moeilike tyd gehad om ander te ontmoet wat hul belange gedeel het. Die gesprek

Die internet het natuurlik alles verander: Jy kan met iemand van jou rekenaar gesels en met iemand skakel. En in 1994 - meer as 'n dekade voor Facebook van stapel gestuur - het liggaamsverandering-entoesiaste hul eie sosiale media-platform begin: die Liggaam Modifikasie E-zine, of BME.

Die eerste keer as 'n bulletin board diens ('n vroeë vorm van aanlyn boodskapborde), het BME uiteindelik eienskappe en funksies bygevoeg wat voorlopers was voor nuut bekende aanlyn-gereedskap: Blogging, wikis, online dating en podcasts.

Maar soos webwerwe soos Facebook en Myspace na vore gekom het, het BME hom bevind vir die aandag met hierdie nuwe "globale gemeenskappe." Die storie van die webwerf wys hoe aanlyn gemeenskappe kan vorm en uitmekaar val - en hoe Facebook se monolitiese teenwoordigheid blywende internetgemeenskappe vir mense maak die marges van die samelewing wat baie meer gevaarlik is.


innerself teken grafiese in


'N Verbintenis tot egtheid

BME, saam met die langvarige punk-toneel in New Brunswick, New Jersey en Brooklyn se bloeiende dragkultuur, is die drie gemeenskappe wat ek bestudeer het in my komende boek "Digitale Counter Cultures en die Struggle for Community. "

Al drie verteenwoordig wat ek "teen-kulturele gemeenskappe" noem - groepe wat hulself as een of ander manier teenoor die hoofstroom benadeel. As iemand wat digitale kultuur bestudeer, kon ek sien hoe buitestaanders ons kan help om die vooroordele wat ingebou is in alledaagse gereedskap en toestelle, wat (gewoonlik) ontwerp deur reguit, wit mans.

So, wat kan ons van 'n webwerf soos BME leer?

Eerstens, dit is belangrik om 'n paar sleutel faktore te noem wat die vorming van BME bestuur en lidmaatskap vorm. In teenstelling met webwerwe wat van mense vereis om hulle te gebruik "Outentieke" name Om 'n profiel te skep, het BME gebruikers toegelaat om 'n skuilnaam te kies. Die enigste vereiste was 'n outentieke belangstelling in liggaamsmodifikasie. As lidmaatskapvoorwaarde moes gebruikers foto's of eerstehandse rekeninge van hul veranderinge indien. Hierdie beelde en rekeninge is dan deur BME-lede getoets.

Terwyl tattoos en piercings vandag nogal algemeen voorkom, was dit minder waar toe BME begin het in die middel-1990s. En dit is nog steeds algemeen vir mense wat sommige van die meer ekstreme modifikasieprosedures ondergaan het, soos die verdeling van die tong subdermale inplantings, om uit te dryf.

BME se reëls vir deelname was bedoel om diegene wat gestigmatiseer het, te beskerm. Dit vereis ook dat lede hul rol in die gemeenskap ernstig moet neem. Rekeninge kan opgeskort word indien gebruikers nie gereeld gepos het nie, wat beteken dat mense nie net kon inteken en aanskou nie.

Maar 'n aantal uitdagings het ontstaan. Liggaamsmodifikasie het geword toenemend algemene, die bedreiging van BME se buitestaanderstatus. Toe het hoofstroom sosiale netwerk terreine begin afneem, en dadelik begin kompeteer vir gebruikers met kleiner, nis webwerwe soos BME.

Probeer om tred te hou

Nadat Myspace en Facebook van stapel gestuur is, het BME gesukkel om lede te behou wat aangetrokke was tot die groter gehore en meer gesofistikeerde funksies van die nuwer, beter befondsde webwerwe.

In 2011 het BME 'n opknapping beplan. Vir die eerste keer sou hulle ontwerpers van buite die gemodifiseerde gemeenskap gebruik. Na 'n reeks vertragings en begrotingskwessies het die nuwe weergawe van die webwerf begin. Maar daar was foute, en sommige gebruikers hou nie van die nuwe estetiese, wat blykbaar spog met kontemporêre hoofstroomwebwerwe nie.

Intussen, inhoud wat op BME gemeen was, soos tongspleet en oordrewe, kan uiters uitdagend wees op algemene webwerwe. BME-gebruikers wat aan hierdie nuwe sosiale media-netwerke getuig het, kon duisende, eerder as dekades, standpunte optel. En in teenstelling met die verouderde, soms buggy-sagteware op BME, bied platforms soos Facebook slicker ontwerp en meer gesofistikeerde funksies, soos foto-tagging en geo-tagging.

Met verloop van tyd het hierdie uitdagings vir die BME-gemeenskap toenemend problematies geword. Lede verwyder rekeninge of gestop pos. By 2015 het die hoofgemeenskapsforum - wat vroeër honderde poste per dag gehad het - vir meer as ses maande sonder kommentaar gelewer.

Nadat hy baie van die funksies en funksies van die web voorspel het, het BME nie sy eie ondergang verwag nie.

Die Wal-Mart van die internet?

Hoe help die verhaal van BME ons om ons verhouding tot tegnologie te verstaan?

Toe ek BME se eienaar Rachel Larratt oor hoofstroom sosiale media-webwerwe gevra het, het sy hulle as generies en vlesig beskryf.

As 'n klein sake-eienaar erken Larratt dat Facebook maatskappye kan help soos haar gedy. Sy is net nie eens met Facebook nie twis dat dit een groot "globale gemeenskap" is.

"Dit is alles bemarking," het sy vir my gesê. "Hulle probeer daardie idee bevorder [om 'n gemeenskap te wees]. Dit is net opgevoer, regtig, soos 'n groot bokswinkel wat probeer om voor te gee asof hulle 'n plaaslike klein sake-eienaar is. "

In die bou van 'n massiewe basis van gebruikers, die groot sosiale media webwerwe terugval op die laagste gemene deler vir terme soos "gemeenskap" en "riglyne gebruiker." Facebook se gebruiker riglyne geld vir al sy gebruikers, selfs al is sy basis van gebruikers beslaan 'n ongelooflike diverse groep van mense, perspektiewe en waardes.

Hierdie beleide kan tweaked en opgedateer word met minimale kennisgewing aan gebruikers, wat ook waar is vir die ontwerp. Gebruikers het beperkte vermoë om met Facebook se administrateurs te kommunikeer wanneer daar 'n probleem is, soos ons al gesien het sleep koninginne eis veranderinge aan die "regte naam" -beleid, wanneer verpleegmoeders verwerp sensuur van borsvoeding foto's en wanneer LGBT-aktiviste daarop aangedring dat foto's van dieselfde-geslag paartjies soen nie moet geblok word, dat hulle "onwelvoeglike." In al hierdie gevalle, poging tot Facebook om 'n kombers stel beleide op groepe wat 'n heel ander stel van etiek en waardes af te dwing.

Ek het bevind dat die mense wat van hierdie benadering verloor, dié op die rand is, wie se identiteite en ervarings die minste waarskynlik deur ontwerpers verwag sal word, sonder beduidende ervarings van marginalisering.

'N Generiese, wortellose plek

Die aanlyn lewe kan as 'n plek beskou word, al is dit een wat meer konseptueel as fisies is.

Nog in Facebook - met sy massiewe basis van gebruikers - Larratt sien 'n soort van plekloosheid, soveel as die generiese voorspelbaarheid van Wal-Mart in teenstelling met die outentieke eienaardighede van 'n plaaslik besit kruidenierswinkel. Die LIPIKA van Facebook se koppelvlak en die gebrek aan opsies om sy ontwerp aan te pas of te pasmaak, dra by tot hierdie gevoel.

Vandag dink baie mense die internet word die beste toeganklik deur 'n mobiele toestel, wat soms as 'n "mobiele 1"Benadering tot ontwerp. Mobiel aanvaar eers dat mense toegang tot die internet van 'n slimfoon, eerder as 'n skootrekenaar, 'n ontwerpetiek wat programme en direkte, naatlose toegang beklemtoon, in teenstelling met 'n model van stilstaande en volgehoue ​​aandag. Met ander woorde, dit ontwerp vir iemand wat die nuus wil nagaan op 'n middagete of deurskep reddit drade op die pendelhuis van die werk af.

Vir diegene wat die gevoel voel asof dit aanlyn gaan, is 'n fisiese ontmoetingspunt, kan maklike en vlugtige konneksie beskou word as 'n slegte ding, handel gerief vir toewyding. BME se gemeenskap is opgebou deur volgehoue ​​en gereelde deelname. Dis die verskil tussen 'n Dunkin Donuts koffie op die pad na werk en 'n gereelde by 'n buurtbalk. Om deel te wees van 'n gemeenskap behels om uit te hang, om te draai en te pleit vir plaaslike reëls vir deelname.

Om duidelik te wees, maak ek nie 'n stryd teen die vordering teen mobiele toestelle nie. En ek wil ook nie voorstel dat die teenkulturele gemeenskappe die beste gedien word deur verouderde tegnologieë nie. Maar dit is die moeite werd om te oorweeg of mobiliteit altyd 'n goeie ding is - en watter aannames gaan in die stoot vir ononderbroke toegang.

Tegnologie, en meer spesifiek digitale tegnologie, neem dikwels die skuld vir vrese van sosiale isolasie. Hype oor video game en internet verslawing, tesame met stereotipes wat 'n belangstelling in tegnologie tot swak sosiale vaardighede koppel, maak die internet 'n maklike sondebok.

nog navorsers het gevind dat internet toegang en sosiale media gebruik is gekoppel aan meer diverse sosiale netwerke. My navorsing toon dat die internet 'n kragtige instrument van verbinding en gemeenskapsondersteuning kan wees, veral vir mense wat nie-algemene belangstellings of identiteite het.

BME was bedoel om gemeenskaplike gronde vir mense met ongewone belange te gee, en dit het al jare lank net 'n aanlyn ontmoetingsplek geword, asook die gesaghebbende bron vir liggaamsmodifikasie-inligting. Maar BME se model het verlore geraak aan hoofstroom-platforms wat groter aanlyn gehore prioritiseer en meer gesofistikeerde ontwerp oor nisbelange en gebruikersgedrewe riglyne vir lidmaatskap en deelname.

Sodat ons steeds platforms vir 'n groeiende bevolking van gebruikers ontwerp, is dit belangrik om te oorweeg wie aan die ander kant van die sleutelbord gaan wees. Anders sal slegs 'n sekere soort gemeenskap floreer, terwyl ander sukkel om te oorleef.

Oor Die Skrywer

Jessa Lingel, Assistent Professor in Kommunikasie, Universiteit van Pennsylvania

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.


Verwante Boeke:

at InnerSelf Market en Amazon