As u toegewyd is aan die leesplek, kan u dit ontdek dat daar bewyse is om dit voor te stel leesfiksie is goed vir jou. In 'n referaat wat gepubliseer word in Trends in Kognitiewe Wetenskap, lê die sielkundige en romanskrywer Keith Oatley sy stalletjie uit en argumenteer dat fiksie en veral literêre fiksie 'n voordelige krag in ons lewens is.
Dit is lankal gehou - van die hoë-minded humanisme dat dr. Samuel Johnson in die 18e eeu aan die mense soos die baie ernstige literêre kritikus FR Leavis in die 20e eeu - dat literatuur goed vir jou is. Maar sodra die enigste getuienis wat nodig geag word, die kritiek se oordeel en sensitiwiteit is, moet Oatley en ander sielkundiges vandag bedank word omdat hulle eerder konkrete bewyse verlang.
Dit is moeilik om die eis te toets Literatuur maak ons beter mense. Dit sal nie net doen om te sien of mense wat baie fiksie lees, gemiddeld meer bedagsaam, meer behulpsaam, beter hou en miskien meer suksesvol is as mense wat nie. Daar is soveel ander verduidelikings, insluitend die voor die hand liggende idee dat mense wat baie fiksie lees, veral die "kwaliteit" dinge, van 'n meer bevooroordeelde agtergrond kom om te begin - lees sal 'n eienskap wees wat gevolg het van hul bewonderenswaardige eienskappe , eerder as hul oorsaak.
Oatley baseer sy aanspraak op verskeie eksperimentele bewyse van sy eie en ander, waarvan die meeste in die laaste 20-jare uitgevoer is. Onder die gerapporteerde effekte van leesfiksie (en in sommige gevalle ander fiksie met vertellinge soos films en selfs videogames) is meer empatiese antwoorde - soos deur die deelnemer self gerapporteer, of af en toe gedemonstreer deur verhoogde helpende gedrag daarna - verminderings in seksuele en rassistiese stereotipering, en verbeterings om die geestesstatus van ander uit te vind.
Nog 'n interessante stel bevindinge kom uit fMRI-metings van breinaktivering: ons weet dat mense 'n neiging het om betrokke te raak by 'n soort onderdrukte nabootsing van die optrede van ander wat hulle is. Dieselfde gebeur wanneer jy lees oor mense se optrede: as 'n karakter in 'n storie gesê word om 'n ligkoord te trek, aktiveer die leser se brein in gebiede wat verband hou met die aanvang van grypgedrag.
Baie van hierdie tegnieke behels die toets van mense net nadat hulle iets gelees het. Dit word nou algemeen geglo dat mense kan op 'n sekere manier "opgerig" word om op te tree vir 'n kort rukkie, insluitende meer koöperatiewe en meer sensitief vir die state van ander, bloot deur korttermynverbindings in hul denkprosesse te aktiveer. Dit is die soorte korttermyn-effekte wat deur verkopers of toneelkunstenaars gebruik word, en verteenwoordig nie egte veranderinge in 'n persoon se ingesteldheid of gedrag nie, en beslis nie veranderinge aan persoonlikheid of karakter nie.
Wees versigtig waarvoor jy wens
Oatley gee baie voorbeelde, maar ek wil eenvoudig voorstel dat ons versigtig moet wees om na gevolgtrekkings te spring. Omdat ons almal wil glo dat fiksie goed vir ons is, moet ons versigtig wees om nie te maklik oorreed te word nie. En terwyl baie van die eksperimente interessante resultate lewer, lyk die eise wat hulle gemaak het soms byna ambisieus.
Neem Oatley se idee dat die lees van 'n kortverhaal verander mense se persoonlikhede "met beduidende hoeveelhede" en in "hul eie maniere". Dit sal buitengewoon wees as jy net 'n kort storie lees, selfs 'n goeie een, 'n beduidende verandering in jou persoonlikheid kan veroorsaak - veral veranderinge wat jy eintlik wou hê. Ons dink gewoonlik dat 'n soort karakterbou 'n halwe leeftyd van harde werk neem, as dit glad nie gebeur nie. En wat van die mees verleidelike lesers - is hul persoonlikhede in 'n konstante toestand van vloed, afhangende van die soort fiksie wat hulle onlangs gelees het?
Oatley se behandeling van hierdie eksperimente is gebou rondom sy teorie oor die aard van fiksie, en hoe dit werk om ons op te voed. Fiksies, sê hy, is "simulasies" van die werklikheid, wat hy analoog ooreenstem met die vlugsimulators wat gebruik word om vlieëniers op te lei. Op dieselfde manier beweer hy fiksies help ons om te leer oor die gedagtes van ander sonder om daar buite te gaan en duur kostes onder werklike mense te maak.
Maar die analogie smeek die vraag: vlugsimulators werk slegs as oefenhulpmiddels omdat hul ontwerpers baie goed weet hoe vliegtuie werk en sorg dat die simulators op dieselfde manier werk. Ons kan nie aanvaar dat skrywers van fiksie weet hoe die gedagtes werk nie. Sielkundiges soos Oatley het self gesukkel om dit te verstaan deur gebruik te maak van heeltemal verskillende metodes van romanspelers. As die romanskrywers weet, hoekom stoor die sielkundiges?
Dit sal verbasend wees - sowel as baie teleurstellend - as fiksie nooit iemand op enige manier 'n beter persoon gemaak het nie. Ons kan redelik seker wees dat sommige soorte fiksie (byvoorbeeld gewelddadige pornografie) soms vir sommige mense sleg is. Menslike neigings teenoor imitasie stel dit sterk voor. Waar ek vermoed dat hierdie navorsingsveld op pad is, is om te ontdek dat sommige fiksie in sommige omstandighede vir sommige mense goed is. Vind die wat, wie en wat sal tyd neem.
Oor Die Skrywer
Gregory Currie, professor en departementshoof van filosofie, Universiteit van York
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
