Die groot politieke vertellings rondom die COP21-konferensie in Parys sal skaars raak oor een belangrike aspek - kos. Die Parys praatjies is van kardinale belang, nie net vir klimaatsverandering self nie, maar om te bepaal watter soort voedsel ekonomie volg. En hoekom kos voedsel vir klimaatsverandering? Wel, dit is 'n belangrike faktor wat dit bestuur, maar skaars kry 'n noem.

Van voedsel tot verwerking en verpakking, van die vervoer na die verkoop daarvan, dit kook, eet dit en gooi dit weg - die hele ketting dra beduidend by tot kweekhuisgasvrystellings. Lewendehawe alleen maak 14.5% van alle antropogeniese kweekhuisgasvrystellings. En die uitstoot van landbou het die afgelope dekade vinnig toegeneem, soos globale diëte en smaak verander. Ontbossing en afbreek van die bos (dikwels as gevolg van landbou uitbreiding) veroorsaak 'n beraamde 17% van globale kweekhuisgasvrystellings.

Mense het aangevoer dat dit 'n jammerlike koste van vooruitgang was. Maar die meeste ontleders dink nou anders en herinner ons dat die huidige voedselstelsel baie misluk. Byna 800m mense in die wêreld is honger, Ten minste twee biljoen kry nie genoeg voedingstowwe, en 1.9 billon volwassenes is oorgewig of vetsugtig (39% van alle volwassenes oor 18 jaar oud). Intussen het 'n derde van al die voedsel wêreldwyd geproduseer is verlore of vermors.

Verbruikers is Kiesers

Soberende bewyse soos hierdie het al jare gemonteer, maar beleidsmakers van klimaatsverandering het op energie eerder as kos gefokus. Hierdie beleid blinde plek is omdat die aanpak van voedselvrystellings beteken om verbruikers aan te pak. En verbruikers stem. Politici het eindelose rasionalisasies vir onaktiwiteit: eet meer is 'n teken van welvaart en goedkoper kos is 'n aanduiding van voorspoed. Moenie met kos meng nie - dit gaan oor vryheid van keuse. So die gevolg is dat beide regs en links eerder nie hul kiesers sal konfronteer of help nie.

Baie politici dink ook dat die aanpak van voedsel uitstoot sou beteken dat hulle wil hê om sake te oorreed om die saak ernstig op te neem. Dit is waar dat sommige landboubesighede is vyandig teenoor verander, maar ander het gelees die skryf aan die muur. Selfs sommige senuwee-politici sien die dwaasheid van voedselafval.

Die afvalprobleem vertoon die ondoeltreffendheid van die voedselstelsel wat na vore gekom in die afgelope dekades. Meer kos word geproduseer, verwerk en verbruik, maar meer word ook vermors.

Druk om iets oor kos rondom COP21 te doen, is aangedui toe sommige "Big Food" -maatskappye bekend geraak het oor die bekommernisse dat hulle nie net die armes deur die klimaatsverandering gedestabiliseer sal word nie. Coca Cola, Walmart en PepsiCo het onderteken aan Amerikaanse president Barack Obama se Amerikaanse Wet op Besighede on Climate belowend om hul koolstofvrystellings te verminder. In die Verenigde Koninkryk, intussen, Tesco, Nestle en Unilever het na berig word David Cameron aangemoedig om sy beleid oor die vermindering van groen energie subsidies te heroorweeg.

toegesluit in

Maar Big Food kan nie klimaatsverandering uitsorteer nie. Dit is ook toegesluit in die kwessie van onvolhoubare voedsel - in die hock van verbruikers wat gewoond geraak het aan wat 'n geïndustrialiseerde globaliseerde voedselstelsel hulle bied. So is ons gedoem?

Nee. Maar ons het 'n nuwe raamwerk nodig. Aangesien nie Big Food, of verbruikers, of individuele politieke partye dit alleen kan aanpak nie, is dit nodig om 'n sistemiese benadering te kry. Ons moet die verskillende spelers op die globale kosstadium, hul verskillende verhoudings, hul verskillende perspektiewe herken. Ons moet verstaan ​​dat voedselvrystellings binne 'n breër sosiale, ekonomiese, kulturele en omgewingskonteks plaasvind. Sulke denke kom voor in die verbruiker reaksie op vetsug.

Sistemiese verandering is makliker gesê as gedaan, natuurlik. Maar ons hou moed uit die feit dat die soort kos kultuur en kos stelsel wat nou bydra tot klimaatsverandering en baie ander gesondheid en omgewingsprobleme is geskep deur die mens, sodat die mens nou 'n ander kursus kan karteer. Op die akademiese vlak, ons Innoverende Food Systems onderrig- ​​en leerprogram (IFSTAL) bou die soort interdissiplinêre denke - van antropologie tot dierkunde - wat ons nodig het om voedselstelsels op die lang termyn openbare belang te reframeer.

Op die beleidsvlak moet politici die sistemiese aard van die probleem aanvaar. Geen enkele belangegroep of politikus kan dit op hul eie oplos nie. Vervolgens moet hulle 'n gefaseerde 30-jaarverandering saamstem van wat die nalatenskap van 70 jare is om 'n voedselstelsel te bou wat hoofsaaklik daarop gemik is om die uitset te verhoog. Nuwe aanwysers is nodig. Nie op die hoeveelheid kos nie - daar is reeds groot oorproduksie - maar die aantal mense wat per hektaar gevoer word. Productionism is verouderd. Die toekoms is oor volhoubare stelsels die lewering van volhoubare diëte.

Terwyl die argumente oor die getalle en teikens is, behoort dit sekerlik 'n verbintenis te wees om weg te skuif van diëte en produksiestelsels wat hoog is in emissies. Dit beteken byna seker meer tuinbou en minder vleis en suiwel, 'n voedselkultuur wat ook goed vir gesondheid, werk en omgewing sal wees.

Om die hele voedselstelsel te verander, is 'n groot uitdaging. Maar een ding is duidelik: geen verandering in kos beteken geen wins in die voorkoming van klimaatsverandering.

Oor Die Skrywer

Tim Lang, Professor in Food Policy, Stad Universiteit Londen en Rebecca Wells, Onderriggenoot by die Sentrum vir Voedselbeleid, Stad Universiteit Londen

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Book:

at

Dankie vir die besoek InnerSelf.com, waar daar is 20,000 + lewensveranderende artikels wat "Nuwe houdings en nuwe moontlikhede" bevorder. Alle artikels word vertaal in 30+ tale. Teken In aan InnerSelf Magazine, wat weekliks gepubliseer word, en Marie T Russell se Daily Inspiration. InnerSelf Magazine is sedert 1985 gepubliseer.